Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-309482/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-309482/19

112-2450

17 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕТИЗ СЕРВИС"

162626, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БАЗАЛЬТ" 105318, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕЛЬЯМИНОВСКАЯ, 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2012, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 2 272 577,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

в заседании приняли участие: от ответчика - ФИО2 (дов. от 29.10.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МЕТИЗ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БАЗАЛЬТ" о взыскании задолженности в размере 2 272 577,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 307 534,04 руб., а так же 35000 руб. расходы по оплате расходов на представителя.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "МЕТИЗ СЕРВИС" (поставщик) и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БАЗАЛЬТ" (покупатель) заключен договор поставки №КСЭФ-09/06/2019 от 08.07.2019 г., согласно условиям которого, поставщик обязуется в установленный договором срок поставить покупателю товар, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным договором, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных договором.

Наименование, количество, цена товара, указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 к договору поставки – общая стоимость договора составила 2 272 577,50 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней после поставки товара согласно спецификации к договору, на основании товарной накладной/ УПД и выставленного поставщиком счета.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора произведена поставка товара, что подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела, однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 307 534,04 руб.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 1 307 534, 04 руб. руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 307 534, 04 руб. руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной (доказательств несоразмерности ответчиком в материалы дела не представлено) с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 35 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БАЗАЛЬТ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕТИЗ СЕРВИС" задолженность в размере 1 307 534, 04 руб. (один миллион триста семь тысяч пятьсот тридцать четыре рубля) 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. (тридцать пять тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 075,34 руб. (двадцать шесть тысяч семьдесят пять рублей) 34 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕТИЗ СЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 287,66 руб. (восемь тысяч двести восемьдесят семь рублей) 66 коп., оплаченную по платежному поручению № 3099 от 14.11.2019 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина