Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А56-50126/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50126/2020
15 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "РД Групп" (адрес: 198099, <...>, лит. Р, оф. 335-340, 516, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс позитрон" (адрес: 194295, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и процентов,

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.05.2020;

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 08.09.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РД Групп" (далее – истец, ООО "РД Групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс Позитрон" (далее – ответчик, ООО «НПК Позитрон») о взыскании 1 302 000 руб. 00 коп. задолженности по договору на проведение опытно-конструктивных работ (ОКР) по теме: «Разработка элементов универсальных бортовых информационно-измерительных систем взвешивания грузового автотранспорта для защиты от перегруза» от 15.03.2018 № РП-1501/18 и 66 531 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2019 по 09.06.2020, а также 26 685 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.06.2020 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 10.09.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов. Судом исследованы оригиналы документов, возвращены представителю истца.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку направлено на затягивание судебного разбирательства, основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

В соответствии со статьёй 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 между сторонами заключен договор на проведение опытно-конструктивных работ (ОКР) по теме: «Разработка элементов универсальных бортовых информационно-измерительных систем взвешивания грузового автотранспорта для защиты от перегруза» № РП-1501/18 (далее – договор), по условиям которого исполнитель (далее - истец) обязался выполнить составную часть опытно-конструкторских работ (далее ОКР) по теме – «Разработка элементов универсальных бортовых информационно-измерительных систем взвешивания грузового автотранспорта для защиты от перегруза (далее - БИИС)» согласно этапам Приложения № 1 к договору, а заказчик (далее - ответчик) обязался принять и оплатить результаты работ по настоящему договору.

В силу пункта 3.2 договора оплата по договору может осуществляться по предварительному согласованию стороны несколькими способами:

- по факту выполнения очередного этапа работ;

- по завершению всех этапов.

Согласно пункту 4.1 договора в течение 10 рабочих дней после завершения каждого этапа работ согласно Приложению № 1 и успешного принятия их результатов, стороны подписывают промежуточные акты сдачи-приемки работ.

После выполнения исполнителем всех работ по настоящему договору и принятия их заказчиком стороны подписывают общий акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами сдачи-приемки на проведение опытно-конструкторских работ, универсальными передаточными документами, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия б/д б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ООО "НПК Позитрон" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "РД Групп" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 1 302 000 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

Возражения ответчика относительно заявленных истцом требований, изложенные в отзыве на иск, приведены в отношении иного заключенного между сторонами договор, а именно от 01.07.2019 № 0106-19, не являющегося основанием иска, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 1 302 000 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, применив правила предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2019 по 09.06.2020, общая сумма которых составила 66 531 руб. 96 коп.

Арифметический расчет суммы процентов, период их начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными, а означенные требования соответственно подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг от 10.04.2020 № 1004/2020-2, заключенным с ООО «Магора Консалтинг», платежным поручением от 16.04.2020 № 583.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг от 10.04.2020 № 1004/2020-2, их необходимость и разумность, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных издержек в размере 15 000 руб. 00 коп. является разумной и соразмерной объему оказанных ООО "РД Групп" юридических услуг по настоящему делу.

Ввиду изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс Позитрон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РД Групп" 1 368 531 руб. 96 коп., в том числе 1 302 000 руб. 00 коп. долга и 66 531 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 685 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров