Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А40-175307/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-175307/22-22-1336
09 августа 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023г. Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ- КОМПЛЕКТ" (ОГРН: 1157746366898, ИНН: 7701335294)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528)

о признании, о взыскании задолженности (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии: от истца – Черняк А.А. по доверенности от 15.06.2023 г. от ответчика – Харина Е.В. по доверенности от 24.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союз-Комплект» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ПАО Банк «Финансовая Корпорация ОТКРЫТИЕ» о признании договора банковского счета № 40702810001700001928 от 10.09.2015г. расторгнутым с 06.04.2022г., взыскании неосновательного обогащения в размере 9 185 538 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 789 578 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022г. дело № А40175307/22-22-1336, рассматриваемое судьей Архиповой Ю.В., передано на рассмотрение судье Огородниковой М.С.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.


Как усматривается из материалов дела, 10.09.2015г. истцом был открыт расчетный счет № 40702810001700001928 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация ОТКРЫТИЕ».

06.04.2022г. истец обратился в банк с заявлением о закрытии расчетного счета и в связи с закрытием счета о перечислении остатка денежных средств в размере 9 185 538 руб. 05 коп.

Так, ответчик до настоящего времени свои обязательства по перечислению денежных средств в полном объеме не исполнил, денежные средства в размере 9 185 538 руб. 05 коп. истцу не возвратил.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, истцом доказан факт существенного нарушения условий договора ответчиком. Таким образом, требование истца о признании договора банковского счета № 40702810001700001928 от 10.09.2015г. расторгнутым с 06.04.2022г. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то сумма 9 185 538 руб. 05 коп. является неосновательным обогащением.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В силу п.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно выше указанному заявлению о закрытии банковского счета, истец заявлял банку о своем желании закрыть расчетный счет, открытый в банке и поручал банку произвести перечисление остатка денежных средств на закрываемом расчетном счете в АО «Райффайзенбанк».

На дату закрытия счета остаток денежных средств по счету № 40702810001700001928 составлял 9 185 538 руб. 05 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Таким образом, с момента расторжения договора банковского счета остаток средств на счете клиента представляет долг банка перед клиентом, при этом у банка возникает денежное обязательство в силу закона (п. 5 ст. 859 ГК РФ) по выдаче денежных средств клиенту либо их перечислению по указанию клиента на другой счет не позднее 7 дней после получения заявления.


Заявление банком было получено 06.04.2022г., то есть банк обязан был перечислить денежные средства в срок до 13.04.2022г.

Довод ответчика о том, что в настоящее время отсутствует процессуальный документ, который отменяет судебный арест в рамках уголовного дела, признан судом несостоятельным по следующим основаниям.

На основании Постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы Винедиктовой Л.М. от 10.10.2019г. в рамках уголовного дела № 11901450009000871 на денежные средства, принадлежащие ООО «Союз-Комплект» в размере 7 894 521 руб. 44 коп. и находящихся на расчетном счете ООО «Союз-Комплект» № 40702810001700001928, открытом в ПАО Банк «Финансовая Корпорация ОТКРЫТИЕ» был наложен арест, сроком до 25.10.2019г. Дальнейшими Постановлениями от 25.10.2019, 18.12.2019, 17.02.2020, 09.04.2020, 15.06.2020 были удовлетворены ходатайства старшего следователя о продлении срока ареста до 25.12.2020 года. Других Постановлений Головинским районным судом г.Москвы о продлении ареста на денежные средства в рамках предварительного следствия судом не выносилось.

При этом, постановлением Савеловского районного суда г.Москвы от 27.07.2023г. судом внесены исполнения в постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 16.06.2023г., которым суд признал правильным дату истечения срока ареста на имущество 25.12.2020г.

С истечением процессуальных сроков исполнение процессуальных действий прекращается. Таким образом, с истечением срока установленного судом, на который наложен арест на имущество, данный арест прекращается, в случае если арест не был продлен в установленном частью 1 статьи 115 УПК РФ порядке.

ООО «Союз-Комплект» не являлось подозреваемым или обвиняемым по делу. Арест на денежные средства был наложен в рамках предварительного следствия. Предварительное следствие по уголовному делу № 11901450009000871, в рамках которого был наложен арест на счета было завершено, уголовное дело в порядке ст.220 УПК РФ направлено на рассмотрение по существу в Савеловский районный суд города Москвы.

Вынесение процессуального документа о снятии ареста с денежных средств требовалось бы при действии наложенного ареста, то есть до истечения срока ареста, а именно до 25.12.2020г., в случае обращения истца о снятии ареста.

Следовательно довод ответчика об отсутствии такого заявления является незаконным, не соответствующем требованиям законодательства и не может быть принят как основание для отказа от закрытия счета (расторжения договора) и перечислении (возврата) остатка денежных средств, принадлежащих ООО «Союз-Комплект».

С момента расторжения договора банковского счета остаток средств на счете клиента представляет долг банка перед клиентом, при этом у банка возникает денежное обязательство в силу закона (п. 5 ст. 859 ГК РФ) по выдаче денежных средств клиенту либо их перечислению по указанию клиента на другой счет не позднее 7 дней после получения заявления.

Ответчик, начиная с 14.04.2022 года незаконно и необоснованно удерживает денежные средства, принадлежащие истцу на расчетном счете, отказываясь их переводить по прямому указанию истца, в связи с закрытием счета (расторжением договора), на расчетный счет в Райффайзенбанке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 789 578 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.04.2022 г. по 29.03.2023 г.


Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30.03.2023г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом удовлетворения исковых требований, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30.03.2023г. по дату фактический оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 450, 452, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор банковского счета № 40702810001700001928 от 10.09.2015 г., заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-КОМПЛЕКТ" (ОГРН: 1157746366898, ИНН: 7701335294) и ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528) расторгнутым с 06.04.2022 г.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-КОМПЛЕКТ" (ОГРН: 1157746366898, ИНН: 7701335294) денежные средства в размере 9 185 538 руб. 05 коп., проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 14.04.2022 г. по 29.03.2023 г. в размере 789 578 руб. 79 коп., проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга - 9 185 538 руб. 05 коп., начиная с 30.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 591 руб.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528) в Доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 285 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья М.С. Огородникова