Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-281083/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281083/19-127-2287
04 февраля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕФРОСТЕР"

101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК АРХАНГЕЛЬСКИЙ, ДОМ 9, ОФИС 6, ОГРН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСЕРВИС"

140011, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 016, ОГРН: <***>

о взыскании задолженности в размере 8 070 825 руб. по договорам поставки

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 15.10.2019 № б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 04.06.2019 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 5 380 550 руб. и пени в размере 2 690 275 руб.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, между ООО «Дефростер» (Поставщик) и ООО «ДорСервис» (Заказчик) заключены следующие договора на поставку пескосоляной смеси: № 152/28-12 от 28.12.2018 года, № 011/22-01 от 22.01.2019 года, № 019/11-02 от 11.02.2019 года, № 025/14-02 от 14.02.2019 года, № 035/20-02 от 20.02.2019 года (далее Договоры).

Согласно пунктов 1.1 и 1.2. Договоров ООО «Дефростер» обязуется поставить Заказчику пескосоляную смесь, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях и в сроки, установленных Договорами и приложениях к нему.

В соответствии с п. 2.1., цена Договоров составила:

1.№ 152/28-12 от 28.12.2018 года - 2 200 000 рублей 00 копеек;

2.№ 011/22-01 от 22.01.2019 года - 2 550 000 рублей 00 копеек;

3.№ 019/11-02 от 11.02.2019 года - 1 275 000 рублей 00 копеек;

4.№ 025/14-02 от 14.02.2019 года - 230 550 рублей 00 копеек;

5.№ 035/20-02 от 20.02.2019 года - 1 275 000 рублей 00 копеек.

Сроки поставки установлены п. 3.1 Договоров, согласно которым, поставка товара осуществляется Заказчику, в течении 30 рабочих дней, с момента подписания Договоров.

Порядок оплаты установлен п. 2.2. Договоров, в соответствии с которым, 100% оплата товара производится, на основании выставленного Поставщиком Заказчику счета и в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Заказчиком товарной накладной.

Как указывает истец, всего товара было поставлено на сумму 7 530 550, 00 рулей. Во исполнение условий Договоров, Заказчиком была произведена оплата части товара.

Как указывает истец, заказчиком был оплачен товар на общую сумму 2 150 000 рублей.

Между тем Заказчик свои обязательства по полной оплате поставленной ООО «Дефростер» продукции не исполнил, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность, в виде основного долга, на дату подачи иска в суд, в размере 5 380 550 рублей 00 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.06.2019 г. с требованием выплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договорам в размере 5 380 550 руб., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными.

Довод ответчика о том, что качество принятого ответчиком товара не соответствует ГОСТу и техническому условию судом не принимается, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств такого несоответствия.

При этом суд критически относится к представленным протоколам лабораторных исследований, поскольку из указанных протоколов невозможно установить какой именно материал был объектом исследования. Так, представленные акты забора проб не содержат отметок истца, а ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о факте забора проб.

Кроме того, заказчиком исследования является не ответчик, а иное лицо.

Таким образом, ответчиком не подтверждена причинно-следственная связь между результатами исследований и поставкой истцом ответчику материала.

Суд также учитывает, что ответчик до возникновения настоящего спора не предъявлял каких-либо претензий по качеству полученного товара.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 2 690 275 руб.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.7. Договоров предусмотрено, что Поставщик вправе взыскать с Заказчика «пени в размере 10 % от неоплаченной в срок суммы Договора. Пени начисляются за каждый день просрочки обязательства».

В связи с явной несоразмерностью начисленной в соответствии с условиями договора неустойки, истец в добровольном порядке уменьшил размер ответственности ответчика до ½ от суммы задолженности, что является правом истца.

Суд также учитывает, что истец вправе уменьшить размер ответственности должника.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДОРСЕРВИС" в пользу ООО "ДЕФРОСТЕР" задолженность в размере 5 380 550 руб., пени в размере 2 690 275 руб., а также госпошлину в размере 63 354 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор