Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А56-30448/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30448/2019
24 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 196211, <...>/корпус 2 лит. А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации – 01.02.2010);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Охта-сервис плюс" (адрес: Россия 195221, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А/ПОМ. 1Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 13.01.2010);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз технологии" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А; 194044, <...> лит. Д, помещениe 45-Н, №1-55 ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 28.11.2002)

о взыскании 940 244 рублей


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 29.12.2018 г.,

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 07.12.2018 г.,

- от третьего лица: не явился, извещен



установил:

Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Охта-Сервис Плюс" (далее - ответчик) с требованием о взыскании с учетом уточнения 751 643 рублей 33 копеек задолженности по установке УУТЭ по объектам, расположенным в Санкт-Петербурге: ул. ФИО3, <...>, <...>, 30, 32, ул. Федосеенко, <...>, 25, 27, 29, 188 600 рублей 67 копеек процентов, 226 рублей почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МРГТ".

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве и дополнениях основаниям, считал себя ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что приступил к управлению спорный МКД с 01.01.2015 г., то есть после даты установки приборов учета.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Собственники помещений многоквартирных домов, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: ул. ФИО3, <...>, <...>, 30, 32, ул. Федосеенко, <...>, 25, 27, 29, (далее - Объекты), в установленный Федеральным законом от 23.11.2009 №261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) срок не обеспечили оснащение Объектов узлами учета тепловой энергии (далее – УУТЭ).

Организацией, осуществляющей управление Объектами, являлось ООО «Охта-Сервис».

Впоследствии собственниками помещений Объектов принято решение о выборе с 01.01.2015 ООО «Охта-Сервис Плюс» в качестве организации, осуществляющей управление Объектами.

Во исполнение предусмотренных статьей 13 Закона об энергосбережении обязанностей, между АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» и ООО «АНТ-Информ» (Исполнитель, третье лицо, ООО «МРГТ») заключены договоры с на установку УУТЭ в индивидуальных тепловых пунктах Объектов (далее - договоры) на общую сумму 5 010 955 рублей 53 копейки.

Как указывает истец, предусмотренные Договорами работы выполнены Исполнителем, что подтверждается актами выполненных работ, УУТЭ допущены в эксплуатацию (акты допуска в эксплуатацию УУТЭ).

Организацией, осуществляющей с января 2015 года управление на Объектах, для расчетов стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя в теплоснабжающую организацию (ПАО «ТГК-1») на основании данных с установленных УУТЭ направлялись отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя на Объектах.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2017 по делу №А56-1276/2017, вступившим в законную силу, с ООО «Охта-Сервис Плюс» в пользу АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» взыскано 1 670 318 рублей 51 копейка в возмещение расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге по адресам: ФИО3 ул., <...>, 26, 28, 30, 32; ул. Федосеенко, <...>, 25, 27, 29, за период с 01.03.2015 по 31.10.2016 и 105 756 рублей 46 копеек процентов, в связи с предоставленной рассрочкой платежа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 по делу №А56-113904/2017, вступившим в законную силу, с ООО «Охта-Сервис Плюс» в пользу АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» взыскано 835 159 рублей 26 копеек задолженности в возмещение расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге по адресам: ФИО3 ул., <...>, 26, 28, 30, 32; ул. Федосеенко, <...>, 25, 27, 29, за период с 01.11.2016 по 31.08.2017 и 158 221 рубль 18 копеек процентов, начисленных в связи с предоставленной рассрочкой платежа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2018 по делу №А56-72520/2018, вступившим в законную силу, с ООО «Охта-Сервис Плюс» в пользу АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» взыскано 668 127 рублей 40 копеек задолженности в возмещение расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге по адресам: ФИО3 ул., <...>, 26, 28, 30, 32; ул. Федосеенко, <...>, 25, 27, 29, по состоянию на 04.05.2018 и 134 604 рубля 83 копейки процентов, начисленных в связи с предоставленной рассрочкой платежа.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что по состоянию на 16.05.2019 задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ по установке УУТЭ составляет 751 643 рубля 33 копейки.

Указанные требования заявлены о взыскании с ответчика только части фактически понесенных истцом расходов с учетом установленной законом пятилетней рассрочки.

В силу положений части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Обязанность потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов предусмотрена пунктами 1, 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ и частью 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ и пунктом 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета.

Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество.

Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил № 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а2 пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении.

Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статья 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 и пункты 24, 26 Правил № 491).

С учетом изложенного именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Доказательства, подтверждающих совершение собственниками или ответчиком активных действий, направленных на самостоятельное установление общедомового прибора учета до 01.07.2012, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку собственники помещений возложенную на них обязанность не исполнили, истец, руководствуясь статьей 13 Закона об энергоснабжении, произвел оснащение объектов УУТЭ.

При рассмотрении арбитражными судами дела №А56-1276/2017 установлено, что ответчик пользуется установленными истцом УУТЭ, направляя в теплоснабжающую организацию (ПАО «ТГК-1») отчеты о теплопотреблении.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены за период, в течение которого управление Многоквартирными домами осуществлял ответчик, который в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделен полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416; пункты 24, 26 Правил № 491).

С момента выбора ответчика в качестве организации, осуществляющей управления Объектами, у ответчика наступила обязанность по выявлению должников среди собственников помещений на Объекте и оплате выполненных истцом работ по установке УУТЭ на Объектах.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 42 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" применительно к рассматриваемому случаю течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение на условиях рассрочки (то есть по частям), начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установленные в соответствии с требованиями законодательства приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ граждане - собственники помещений в жилых домах оплачивают организациям, установившим приборы учета, расходы на их установку равными долями в течение пяти лет с даты их установки, при условии, что они не выразили намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Ответчик ссылается на то, что срок пятилетней рассрочки начинает течь с даты акта приемки.

Дата Акта приемки – 30.12.2013 г., то есть 5-ти летний срок рассрочки истек 30.12.2018 г.

Истец обратился в суд с иском 18.03.2019 г., то есть трехлетний срок исковой давности может быть предъявлен истцом за 2 года представления рассрочки – с 30.12.2016 г. – 30.12.2018 г.

Истцом заявлено ко взысканию 751 643 рубля 33 копейки задолженности, из общей стоимости выполненных работ по установке УУТЭ по объектам на сумму 5 010 955 рублей 53 копейки, что составляет период рассрочки менее чем за год.

Таким образом, в любом случае в настоящем деле истец заявил ко взысканию часть задолженности по расходам за тот период, трехлетний срок исковой давности в отношении которой не пропущен.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов составил 188 600 рублей 67 копеек за период с 01.05.2018 г. по 31.01.2019 г.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с собственников платы признан судом неосновательным, поскольку не влияет на обязательства ответчика, возникшие перед истцом.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охта-Сервис Плюс" в пользу акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" 751 643 рублей 33 копеек задолженности, 188 600 рублей 67 копеек процентов, 226 рублей почтовых расходов, 19 866 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охта-Сервис Плюс" в доход федерального бюджета 1 939 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Калинина Л.М.