Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А14-11609/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-11609/2021

Резолютивная часть решения подписана 20 сентября 2021 г.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАСТ», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Волжский судостроительно-судоремонтный завод», г.Волжский, Волгоградская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 77 496 руб. 43 коп. основного долга по договору №В21/03-1/3-ПМП от 04.03.2021, 1074 руб. 16 коп. неустойки за период с 15.04.2021 по 15.07.2021, а также 10 000 руб. расходов на юридические услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАСТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» (далее – ответчик) о взыскании 77 496 руб. 43 коп. основного долга по договору №В21/03-1/3-ПМП от 04.03.2021, 1074 руб. 16 коп. неустойки за период с 15.04.2021 по 15.07.2021, а также 10 000 руб. расходов на юридические услуги, и 3 143 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 26.07.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке. Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 16.08.2021 по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у заказчика финансирования от государственного заказчика, а также заявил о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, и чрезмерности взыскиваемых с него судебных издержек, полагал обоснованным размером судебных расходов за составление искового заявления - 500 руб.

Арбитражным судом Воронежской области 20.09.2021 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения и приобщения её к материалам дела.

От ответчика 22.09.2021 по системе «Мой арбитр» поступило заявление, в котором он просит суд составить мотивированное решение по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между АО «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» (АО «ВССРЗ», покупатель) и ООО «ГАСТ» (продавец) 04.03.2021 заключен договор № В21/03-1/3-ПМП на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа Государственный контракт № 2020187315601432221210663. В соответствии с п.1.1. которого, продавец обязуется в установленный договором срок поставить продукцию в количестве, комплектности, соответствующую качеству и иным требованиям, установленным договором путем его передачи покупателю. Наименование, количество, комплектность, срок (периоды, этапы) поставки, цена, порядок и сроки оплаты определяются спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п.1.2. договора, покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию, соответствующую требованиям, установленным договором.

Согласно п.2.1., цена продукции, поставляемой по настоящему договору, устанавливается в рублях РФ. Цена за единицу продукции указывается в спецификациях к настоящему договору.

Пунктами 1 и 2 Спецификации № 1 от 04.03.2021 предусмотрено, что покупатель производит авансовый платеж в размере 70% на основании счета на продукцию с указанием назначения платежа, в течении 10 дней с момента выставления счета, при условии получения покупателем соответствующего финансирования от государственного заказчика. Окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется в течении 10 банковских дней, при условии получения покупателем соответствующего финансирования от государственного заказчика.

Срок поставки был определен сторонами в течении 35 рабочих дней, с момента поступления предоплаты в размере 70 % на расчетный счет поставщика.

Истцом 12.03.2021 выставлен ответчику счет № 227 на сумму 153 319 руб. 99 коп.

Покупатель 16 марта 2021 г произвел частичную оплату (пп. № 900) в размере 107 323 руб. 99 коп. с НДС на основании счета № 227 от 12.03.2021 г.

Поставка оборудования, обозначенного в спецификации № 1 от 04.03.2021 г. была осуществлена 31 марта 2021 г., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее –УПД) № 79 от 31 марта 2021 г на сумму 153 319 руб. 99 коп.

Как указывает истец, претензий относительно качества поставленного оборудования покупатель не предъявлял, в связи с чем, в соответствии с условиями спецификации к договору № В21/03-1/3-ПИП № 1 от 04 марта 2021 г. должен был произвести окончательный расчет в сумме 45 996 руб. 00 коп. до 14 апреля 2021 г., однако в установленный срок оплата от покупателя не поступила, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 45 996 руб. 00 коп.

В соответствии в условиями, договора Продавец поставил Покупателю продукцию согласно спецификации к договору № В21/03-1/3-ПИП № 2 от 19 марта 2021 г. общей стоимостью 63 000 руб. 86 коп. с НДС. Покупатель производит авансовый платеж в размере 50 % на основании счета на продукцию с указанием назначения платежа в течении 10 дней с момента выставления счета, а окончательный расчет производится в течении 10 (десяти ) банковских дней после поставки оборудования.

Срок поставки был определен сторонами в течении 25 рабочих дней, с момента поступления предоплаты в размере 50 % на расчетный счет поставщика.

Покупатель 29 марта 2021 г. произвел частичную оплату (пп. № 1131) в размере 31 500 руб. 43 коп. с НДС на основании счета № 253 от 19.03.2021 г.

Поставка оборудования, обозначенного в спецификации № 2 от 19.03.2021 г. была осуществлена 19 апреля 2021 г., что подтверждается универсальным передаточным документом № 112 от 13 апреля 2021 г.

Претензий относительно качества поставленного оборудования покупатель не предъявлял, в связи с чем, в соответствии с условиями спецификации к договору № В21/03-1/3-ПИП № 2 от 19 марта 2021 г. должен был произвести окончательный расчет в сумме 31 500 руб. 43 коп. до 12 мая 2021 г., однако в установленный срок оплата от покупателя не поступила, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 31 500 руб. 43 коп. Таким образом, задолженность ответчика составила - 77 496 руб. 43 коп.

В адрес ответчика 28 июня 2021 г. была направлена досудебная претензия от 28.06.2021, согласно которой истец просил погасить образовавшуюся задолженность, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в течении 7 (семи) дней с момента получения претензии в соответствии с п. 10.1 договора № В21/03-1/3-ПИП, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления.

Аналогичная претензия была направлена посредством электронной почты 28.06.2021 г. что подтверждается распечаткой об отправке.

Однако, в установленный договором срок претензия удовлетворена не была.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по договору поставки от 04.03.2021, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (ч.2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами договора поставки от 04.03.2021, передача истцом ответчику товара, подтверждены представленными истцом копиями: договора, УПД, и не оспорены ответчиком.

Доказательств оплаты принятого товара ответчиком в сумме 77 496 руб. 43 коп. не представлено.

Доводы изложенные в отзыве ответчика не принимаются судом, поскольку ответчик не доказал, что им предпринимались необходимые меры для получения надлежащего финансирования, ввиду чего отсутствие денежных средств, в рассматриваемом случае, не является основанием для освобождения ответчика от несения ответственности.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 77 496 руб. 43 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 77 496 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 1074 руб. 16 коп. неустойки за период с 15.04.2021 по 15.07.2021.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункта 6.4 договора, в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненного обязательства.

Истцом в суд представлен расчет неустойки за период с 15.04.2021 по 15.07.2021 в сумме 1074 руб. 16 коп., который проверен судом.

Ответчик, заявляя о снижение неустойки, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что неустойка соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения, размер заявленной неустойки отвечает критериям разумности и справедливости, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера договорной неустойки.

Также истцом заявлены требования о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Факт оказания услуг подтверждается договором № 37 об оказании юридической помощи от 15.07.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 42 от 15.07.2021 на сумму 10 000 руб., исковым заявлением по настоящему делу.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных судебных расходов, и необходимости их снижения до 500 руб. за составление искового заявления. Однако, доказательств чрезмерности и необоснованности суммы заявленных судебных расходов, а также доказательств того, что данные услуги были оказаны в рамках другого дела ответчиком не представлено.

Оценивая данные обстоятельства, необходимо отметить, что размер вознаграждения представителя в сумме 10 000 руб. - за составление искового заявления соответствует минимальным ставкам, утвержденным Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019.

Однако, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении судебных издержек, суд счел возможным снизить судебные расходы до 8 000 руб. за составление искового заявления. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 3 143 руб. Истцом платежным поручением № 638 от 14.07.2021 оплачено 3 143 руб. госпошлины. На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 143 руб. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 159, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Волжский судостроительно-судоремонтный завод», г.Волжский, Волгоградская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАСТ», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 77 496 руб. 43 коп. основного долга по договору №В21/03-1/3-ПМП от 04.03.2021, 1074 руб. 16 коп. неустойки за период с 15.04.2021 по 15.07.2021, а также 3 143 руб. расходов по оплате госпошлины, 8 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.В. Романова