Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А32-32881/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32881/2019
г. Краснодар
20 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А32-32881/2019 (Ф08-14197/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аквамарин» (далее ? должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до вступления в законную силу судебных актов по настоящему делу о включении требований кредитов ФИО2, ФИО1 в реестр требований кредиторов должника, заявленных в установленный законом срок для участия в первом собрании кредиторов.

Определением суда от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2021, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на то, что на момент вынесения постановления апелляционного суда от 25.10.2021 имелось вступившее в законную силу определение апелляционного суда от 11.09.2021 по данному делу, которым признано наличие оснований для удовлетворения заявления ФИО1 и установлении запрета проведения первого собрания кредиторов до вступления в законную силу судебных актов по обособленным спорам 4-УТ и 7-УТ. В случае отмены оспариваемых судебных актов указанные лица будут вправе голосовать на собрании кредиторов, совокупный процент их голосов составит более 50% и может повлиять на принимаемые решения; проведение первого собрания кредиторов, исходя из баланса интересов всех заинтересованных лиц, может привести к ущемлению прав кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу временный управляющий должника просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 06.08.2019 принято заявление ЗАО «Славпром» о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 29.09.2020 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

ФИО1 01.09.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему и иным лицам проводить первое собрание кредиторов до вступления в законную силу судебных актов по настоящему делу о включении требований кредитов ФИО2 и ФИО1 в состав кредиторов, заявленных в установленный законом срок для участия в первом собрании кредиторов.

Рассматривая заявление, суды руководствовались статьями 65, 71, 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 46, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Установленная Законом о банкротстве необходимость отложения проведения первого собрания кредиторов обусловлена значительной ролью решений, принимаемых на первом собрании кредиторов должника, поскольку в большинстве случаев именно первое собрание кредиторов определяет дальнейшее развитие дела о банкротстве, и направлена на обеспечение интересов должника и кредиторов.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Таким образом, запрет на проведение собрания кредиторов в случае обжалования в вышестоящие инстанции судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требования кредитора, является правом, а не обязанностью суда и применяется исходя из совокупности всех обстоятельств дела.

Суды установили, что ФИО1 в обоснование заявления указал на то, что определением суда от 22.07.2021 по настоящему делу требования ФИО2 в размере 139 697 тыс. рублей признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.07.2021 по настоящему делу требования ФИО1 в размере 180 382 324 рублей 83 копеек признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом указано, что требование ФИО1 подлежит удовлетворению за счет залогового имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и требований кредиторов указанных, в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

На определения суда от 22.07.2021 по настоящему делу 18.08.2021 ФИО1 и ФИО2 поданы апелляционные жалобы. Вместе с тем, сообщением от 17.08.2021 № 7163401 опубликованы сведения о проведении собрания кредиторов 14.09.2021 в 14 часов 00 минут.

ФИО1 01.09.2021 обратился в суд первой инстанции с вышеуказанным заявлением о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции пришел к выводу том, что заявление о принятии обеспечительных мер является необоснованным, отказав ФИО1 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Постановлением от 25.10.2021 определение суда оставлено без изменения.

При этом 10.09.2021 ФИО1 также обратился в апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему и иным лицам проводить первое собрание кредиторов до вступления в законную силу судебных актов по настоящему делу о включении требований кредитов ФИО2 и ФИО1 в состав кредиторов, заявленных в установленный законом срок для участия в первом собрании кредиторов.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.09.2021 заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено; временному управляющему и иным лицам запрещено созывать и проводить первое собрание кредиторов должника до вступления в законную силу судебных актов по настоящему делу о включении требований ФИО1 в состав кредиторов, заявленных в установленный законом срок для участия в первом собрании кредиторов

Постановлением апелляционного суда от 10.12.2021 определение суда от 22.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 12.01.2022 определение суда от 22.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения; также суд указал, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.09.2021, считаются отмененными.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А32-32881/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи А.В. Гиданкина

М.Г. Калашникова