Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-35010/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35010/24-3-264
город Москва
17 апреля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 18 марта 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 апреля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕМЕНТ" 141002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, КОЛПАКОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 502901001 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВГ КАПСТРОЙ" <...> ДОМ (107078, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 9, СТР. 6, ПОМЕЩ. 7/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 770801001) о взыскании 4 031 987, 66 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 09.01.2024 г.

От ответчика: ФИО2 по дов. от 09.01.2024 г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕМЕНТ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДВГ КАПСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 4 031 987, 66 руб.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие соответствующих возражений, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИК «Элемент» (далее – Исполнитель, Истец) и ООО «ДВГ Капстрой» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен Договор на выполнение исполнительной документации № Э/ИД-01/2023 от 18.01.2023 г. (далее -Договор) в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя выполнение работ по разработке и согласованию с Заказчиком (согласование с Техническим Заказчиком/Головным Заказчиком) исполнительной документации в объеме, определенном в Приложении № 1 к Договору, по объектам, указанным в Приложении № 5 к Договору, выполняемых и оплачиваемых в соответствии с условиями Договора, Техническим заданием, строительными нормами и правилами, государственными стандартами, действующими нормативными актами, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в срок и в соответствии с условиями предусмотренными Договором (п. 2.1 , 2.2. Договора).

Объем и состав Работ Исполнителя согласован сторонами в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), требования к составу и оформлению исполнительной документации в Приложении № 4, перечень объектов и расчет стоимости работ в Приложении № 5 к Договору (в редакции Приложения № 1 Дополнительного соглашения № 2 от 29.03.2023 г.).

В обоснование исковых требований истец указал, что оказывал ответчику услуги в соответствии с условиями Договора и надлежащим образом, что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 8 639 973 руб. 54 коп., акты подписаны Заказчиком без замечаний и претензий к объему и качеству оказанных Услуг (Работ), однако обязанность по оплате оказанных Услуг Заказчиком исполнена не в полном объеме.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Разделом 6 Договора урегулирован порядок сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п 6.6. Договора Исполнитель ежемесячно, не позднее 20-го числа отчетного месяца предоставляет Заказчику комплект исполнительной документации за отчетный месяц, вместе с Актом сдачи-приемки работ за отчетный период. Исполнительная документация должна быть передана Исполнителем Заказчику в 1 (одном) экземпляре в электронном редактируемом формате (DWG, DOC, XLSX) посредством электронной почты и/или на FLASH накопителе по акту приема-передачи.

Заказчик в срок не более 7 (семи) рабочих дней рассматривает переданный в его адрес комплект ИД и согласовывает его или единоразово дает аргументированные замечания со ссылками на нормативно-техническую документацию, требованиям которой не соответствует переданный комплект ИД в письменном виде. При наличии замечаний со стороны Заказчика к комплекту ИД Исполнитель устраняет данные замечания в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней и повторно передает в адрес Заказчика. После согласования Заказчиком переданного экземпляра ИД, Исполнитель передает вышеуказанный комплект ИД в сторону службы Головного Заказчик на согласование.

Согласно п. 6.7 Договора после согласования Заказчиком переданного экземпляра ИД, указанного в п. 6.2, Исполнитель передает вышеуказанный комплект ИД в сторону службы Головного Заказчика на согласование.

Согласно п. 6.8 Договора по результатам согласования комплект ИД со службами Головного Заказчика в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней подписывает Акт сдачи-приемки работ за отчетный месяц или дает мотивированный отказ от приемки работ. По истечении 5(пяти) рабочих дней с момента передачи Исполнителем Заказчику акта и неполучении от него мотивированного отказа, работы считаются выполненными надлежащим образом, принятыми Заказчиком и подлежат оплате по оформленному Исполнителем одностороннему акту, что не освобождает Заказчика от обязанности подписать акт и направить один экземпляр подписанного акта Исполнителю.

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами Акты сдачи-приемки Работ № 1 от 31.03.2023 на сумму 1 439 995,59 руб., Акт сдачи-приемки Работ №2 от 30.04.2023 на сумму 1 439 995,59 руб., Акт сдачи-приемки Работ № 3 от 31.05.2023 на сумму 1 439 995,59 руб., Акт сдачи-приемки Работ № 4 от 30.06.2023 на сумму 1 439 995,55руб., Акт сдачи-приемки Работ № 5 от 31.07.2023 на сумму 1 439 995,55 руб., Акт сдачи-приемки Работ № 6 от 24.08.2023 на сумму 1 439 995, 59 руб.

Из материалов дела следует, что услуги, оказанные Исполнителем на общую сумму 8 639 973 руб. 54 коп., Заказчик оплатил лишь частично на общую сумму 4 607 985 руб. 88 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями № 335 от 08.08.2023 г. на сумму 1 151 996, 47 руб.; № 336 от 08.08.2023 г. на сумму 1 151 996, 47 руб., № 337 от 08.08.2023 на сумму 1 151 996, 47 руб.; № 338 от 08.08.2023 на сумму 1 151 996, 47 руб.

Кроме того, 31.08.2023 г. стороны подписали Соглашение о расторжении Договора на выполнение исполнительной документации №Э/ИД-01/2023 от 18 января 2023 г.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения о расторжении Договора на дату подписания указанного соглашения задолженность Заказчика перед Исполнителем по фактически оказанным услугам по Договору составляет 4 031 987 рублей 66 копеек.

Согласно пункту 7 Соглашения Стороны согласовали что Заказчик оплачивает указанную задолженность в течение 15 рабочих дней с даты подписания Соглашения.

Таким образом, сторонами определены существенные условия Соглашения о расторжении и определены условия, касающиеся расторжения Договора, следовательно, наступают юридические последствия, которые составляют правовую цель соглашения о расторжении договора, в том числе, в виде признания суммы подлежащих оплате работ, выполненных истцом в период действия договора. Ответчиком не доказано наличие оснований для признания соглашения о расторжении ничтожным, не представлено судебного акта о признании его недействительным.

Доводы Ответчика о зачете денежных средств в счет непогашенного аванса и пени в связи с отказом Ответчика от исполнения договора от 22.02.2023 г. № Э/ИД-02/2023, заключенного на выполнение исполнительной документации на объекте, расположенном по адресу: <...> этаж, отклонены судом, в связи со следующим.

Согласно п. 16.3 Договора № Э/ИД-02/2023 от 22.02.2023 г. любое уведомление по Договору дается в письменной форме в виде телекса, факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом получателю по его почтовому адресу, указанному в ст. 20 Договора.

Претензии, ответы на претензии, предписания, уведомления о нарушении условий Договора, уведомления (предложения) о расторжении, а также рекламационные акты направляются только заказным или ценным письмом получателю по его адресу (ст. 20 настоящего Договора) либо вручаются под расписку представителя адресата.

В нарушение п. 16.3 Договора № Э/ИД-02/2023 от 22.02.2023 г. ООО «ДВГ Капстрой» не представило доказательства направления в адрес ООО «ИК «Элемент» письма исх. № 321-К от 14.03.2024 заказным или ценным письмом по юридическому или почтовому адресу ООО «ИК «Элемент или доказательства вручения письма под расписку (п. 16.3 Договора (№ Э/ИД-02/2023 от 22.02.2023).

При этом, как указано выше, условиями договора не предусмотрена передача посредством электронных средств связи юридически значимых сообщений, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку порядок уведомления истца ответчиком соблюден не был и уведомление о зачете оформлено и направлено Ответчиком в адрес Истца ненадлежащим образом.

Задолженность ООО «ДВГ Капстрой» перед ООО «ИК «Элемент» по оказанным и принятым услугам по Договору составляет 4 031 987 (четыре миллиона тридцать одну тысячу девятьсот восемьдесят семь) рублей 66 коп., которая складывается из задолженности за Услуги оказанные за отчетный период 01.07.2023-31.07.2023 (Акт сдачи приемки выполненных работ от 31.07.2023 г.) и за отчетный период 01.08.2023-24.08.203 (Акт сдачи приемки выполненных работ от 24.08.2023 г. в размере 2 303 992,94 руб., а также суммы гарантийного удержания за весь период оказания услуг, подлежащей оплате Исполнителю в соответствии с пунктом с п. 4.1.3 Договора в размере 1 727 994 руб. 72 коп.

Доказательств оплаты оставшейся суммы 4 031 987руб. 66 коп. Ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем сумма долга, заявленная Истцом, Ответчиком документально не опровергнута.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ на спорную сумму 4 031 987 руб. 66 коп., требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 43 160 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВГ КАПСТРОЙ" <...> ДОМ (107078, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 9, СТР. 6, ПОМЕЩ. 7/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 770801001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕМЕНТ" 141002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, КОЛПАКОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 502901001 задолженность по оплате оказанных услуг по договору от 18.01.2023 г. в размере 4 031 987 (Четыре миллиона тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 43 160 (Сорок три тысячи сто шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин