Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А51-23732/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23732/2019
г. Владивосток
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мэтлак» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 06.10.2006)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.11.2011)

о взыскании 2 009 238 руб. 11 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 24.10.2019, удостоверение адвоката №2398,

в отсутствие, надлежаще извещенного, ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мэтлак» (ООО «Мэтлак») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница» (КГБУЗ «Находкинская ГБ») задолженности в размере 1 953 977 руб. 50 коп. за поставленный и принятый товар по контракту № 0320300150418000083-03774752-01 на поставку изделий медицинского значения от 25.05.2018 и по договору №296 от 03.08.2018; 156 653 руб. 88 коп. пени по договору за общий период с 05.06.2018 по 18.11.2019.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных материалов, а именно расчета пени, произведенного с учетом действующей, на день судебного заседания, ключевой ставки ЦБ РФ.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании данной нормы права, суд расценивает заявленное истцом ходатайство, как уточнение исковых требований в части пени, и удовлетворяет его.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В материалы дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 23.12.2019 произвел оплату в размере 126 720 руб. в счет уплаты основного долга, в подтверждение, представил платежное поручение №219094 от 23.12.2019, на сегодняшний день задолженность составляет 1 827 217 руб. 50 коп.; с представленным расчетом неустойки не согласен, в связи с применением недействующей ключевой ставки ЦБ РФ.

Истец, приняв во внимание доводы ответчика относительно произведенной оплаты в размере 126 720 руб., в судебном заседании уточнил размер основного долга, по правилам статьи 49 АПК РФ.

С учетом заявленных истцом уточнений исковых требований, цена иска составляет 2 009 238 руб. 11 коп., из которых: 1 827 257 руб. 50 коп. - основная задолженность и 181 980 руб. 61 коп. – пени.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт № 0320300150418000083-0374752-01 на поставку изделий медицинского назначения от 25.05.2018.

В соответствии с предметом данного контракта, Поставщик обязуется поставить изделия медицинского назначения, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1.).

На основании пункта 2.4 контракта, оплата поставленного товара должна производиться в течение 15 рабочих дней со дня подписания Акта приема-передачи Товара на основании представленных Поставщиком подписанных уполномоченными представителями Сторон счета/счета-фактуры и/или товарной (товарно-транспортной) накладной.

В рамках данного контракта, истец осуществил следующие поставки:

05.06.2018 по товарной накладной № 65 на сумму 247 120 руб.;

05.06.2018 по товарной накладной № 66 на сумму 67 020 руб.;

18.06.2018 по товарной накладной № 72 на сумму 234 090 руб.;

09.07.2018 по товарной накладной № 90 на сумму 313 977,50 руб.;

28.09.2018 по товарной накладной № 147 на сумму 95 900 руб.;

19.11.2018 по товарной накладной № 210 на сумму 327 725 руб.

22.01.2019 по товарной накладной № 6 на сумму 88 000 руб.;

29.01.2019 по товарной накладной № 9 на сумму 544 125 руб.;

01.02.2019 по товарной накладной № 11 на сумму 126 720 руб.;

26.02.2019 по товарной накладной № 17 на сумму 96 660 руб.

03.08.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 296, по условиям которого, Поставщик обязуется поставить изделия медицинского назначения, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1.). Оплата поставленного товара производиться в течение 30 дней со дня подписания Акта приема-передачи Товара на основании представленных Поставщиком подписанных уполномоченными представителями Сторон счета/счета-фактуры и/или товарной (товарно-транспортной) накладно (пункт 2.4).

В рамках данного договора, истец 15.08.2018 поставил ответчику по товарной накладной № 126 изделия медицинского назначения на сумму 4 440 руб.

Оплата поставленных изделий медицинского назначения по спорным контракту и договору ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность составляет 1 827 257 руб. 50 коп. В этой связи, истец обратился к ответчику с претензией от 28.10.2019 об оплате спорной задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования, изложенные в ней, - без удовлетворения.

Неоплата образовавшейся задолженности за поставленный товар послужила основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга и пени (с учетом уточнений).

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общим правилам статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела (в том числе: товарными накладными от 05.06.2018 № 65, от 05.06.2018 № 66, от 18.06.2018 № 72, от 09.07.2018 № 90, от 28.09.2018 № 147, от 19.11.2018 № 210, от 22.01.2019 № 6, от 29.01.2019 № 9, от 01.02.2019 № 11, от 26.02.2019 №17, от 15.08.2018 № 126) подтверждено, что истец поставил ответчику товар, который последним принят и не оплачен в полном объеме в нарушение условий спорных контракта и договора и положений статей 506, 516 ГК РФ.

Факт поставки, объем и цену поставленного товара, а также задолженность в заявленном истцом размере 1 827 257 руб. 50 коп. (с учетом всех произведенных ответчиком частичных оплат, в том числе и по платежному поручению №219094 от 23.12.2019), в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчик не опроверг.

Таким образом, требование в части взыскания основного долга заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме основного долга, истец предъявил к взысканию пени за период с 29.06.2018 по 13.12.2018 на сумму 181 510 руб. 71 коп. (по контракту № 03203000150418000083-0374752-01) и за период с 17.09.2018 по 06.02.2020 на сумму 469 руб. 90 коп. (по договору № 296).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 государственного контракта №0320300150418000083-0374752-01 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное условие относительности ответственности Заказчика установлено сторонами в договоре № 296.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости поставленных товаров подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени по пунктам 6.2 спорных контракта и договора за общий период с 29.06.2018 по 06.02.2020.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что 23.12.2019 произведена оплата в размере 126 720 руб. учтен истцом, при уточнении исковых требований.

Возражения ответчика относительно неправильного применения ключевой ставки ЦБ РФ в расчете начисленной пени, судом не принимаются во внимание, поскольку истцом произведен перерасчет пени с применением ключевой ставки ЦБ РФ, равной 6,25%, и требования в части взыскания пени уточнены.

Доводы ответчика относительно того, что, с учетом произведенной по платежному поручению №219094 от 23.12.2019 оплаты на сумму 126 720 руб., задолженность составляет 1 827 217 руб. 50 коп., подлежат отклонению. При совершении математического действия вычитания из суммы основного долга (первоначальной заявленной) указанной суммы оплаты (1 953 977 руб. 50 коп. – 126 720 руб.), получен результат 1 827 257 руб. 50 коп., что соответствует уточнению истца.

Расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца с учетом уменьшения размера исковых требований.

В части уменьшения истцом размера цены иска, госпошлина, на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мэтлак» 1 827 257 рублей 50 копеек задолженности, пени на сумму 181 980 рублей 61 копейка, государственную пошлину по иску в размере 33 046 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мэтлак» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 507 (пятьсот семь) рублей, уплаченную платежным поручением №488 от 19.11.2019 на 33 553 рубля.

Выдать исполнительный лист, а также справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.