Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А21-8092/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-8092/2020

«26»

октября

2020 года

Резолютивная часть решения вынесена судом 12.10.2020, мотивированное решение изготовлено судом 26.10.2020 в связи с подачей Ответчиком 22.10.2020 заявления о выдаче мотивированного решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУЧШИЙ ДОМ В МОСКОВСКОМ РАЙОНЕ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 593 858,02руб.

установил:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧШИЙ ДОМ В МОСКОВСКОМ РАЙОНЕ» (далее – Ответчик, Компания) суммы 593 858,02руб. задолженности по договорам.

Определением суда от 14.08.2020 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Истец и Ответчик извещены надлежащим образом (в порядке статей 123, 228 АПК РФ) о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

В срок до 29.09.2020, установленный в п. 3 определения суда от 14.08.2020, Ответчиком не представлено в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также отзыв на иск.

От Истца также дополнений, уточнений к иску не поступило.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Между Истцом (Исполнитель, Специализированная организация) и Ответчиком (Заказчик) заключены следующие договоры:

- №17/11-28-2019 от 10.01.2019 на техническое и аварийное обслуживание объекта газопотребления коммунально-бытовых потребителей (далее- договор 1) ;

- №17/14-93-2019 от 31.01.2019 на техническое обслуживание газопровода (далее- договор 2);

- №17/11-566-2018 от 08.10.2018 на техническое и аварийное обслуживание объекта газопотребления коммунально-бытовых потребителей (далее- договор 3) ;

- №17/01-513-2018 от 28.04.2018 на техническое обслуживание газопровода (далее- договор 4);

- №17/01-512-2018 от 28.04.2018 на техническое обслуживание газопровода (далее- договор 5);

- №17/01-511-2018 от 28.04.2018 на техническое обслуживание газопровода (далее- договор 6);

- №17/01-510-2018 от 28.04.2018 на техническое обслуживание газопровода (далее- договор 7);

- №17/01-509-2018 от 28.04.2018 на техническое обслуживание газопровода (далее- договор 8);

- №17/01-508-2018 от 28.04.2018 на техническое обслуживание газопровода (далее- договор 9);

- №17/01-507-2018 от 28.04.2018 на техническое обслуживание газопровода (далее- договор 10);

- №17/01-506-2018 от 28.04.2018 на техническое обслуживание газопровода (далее- договор 11);

- №17/01-502-2018 от 28.04.2018 на техническое обслуживание газопровода (далее- договор 12);

- договор №17/05-443-2017/ук от 17.10.2017 о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования (ВДГО) (договор 13);

- №17/11-238-2018 от 23.04.2018 на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения коммунально-бытовых потребителей (далее- договор 14) .

К договору 1 в период с 17.12.2019 по 30.04.2020 сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму 11 718,20руб..

К договору 2 в период с 17.09.2019 по 13.02.2020 сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму 35 112,82руб..

К договору 3 20.08.2019 сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму 5 615,38руб..

К договору 4 20.12.2019 сторонами подписан акт выполненных работ на общую сумму 1 459,11руб..

К договору 5 03.07.2019 сторонами подписан акт выполненных работ на общую сумму 1 926,14руб..

К договору 6 03.07.2019 сторонами подписан акт выполненных работ на общую сумму 796,20руб..

К договору 7 03.07.2019 сторонами подписан акт выполненных работ на общую сумму 5 200,97руб..

К договору 8 03.07.2019 сторонами подписан акт выполненных работ на общую сумму 1 561,27руб..

К договору 9 03.07.2019 сторонами подписан акт выполненных работ на общую сумму 3 297,17руб..

К договору 10 03.07.2019 сторонами подписан акт выполненных работ на общую сумму 1 175,75руб..

К договору 11 03.07.2019 сторонами подписан акт выполненных работ на общую сумму 904,43руб..

К договору 12 03.07.2019 сторонами подписан акт выполненных работ на общую сумму 6 128,58руб..

К договору 13 31.05.2019, 30.04.2019, 30.06.2019 сторонами подписаны акты приема-сдачи оказанных услуг на общую сумму 503 268,96руб..

К договору 14 26.09.2019 сторонами подписан акт выполненных работ на общую сумму 8 160,60руб.. Ответчиком произведена оплата в сумме 7 860,66руб. Долг составил 299,94руб..

Всего по указанным договорам и актам Истцом выполнены(оказаны) работы (услуги) на общую сумму 578 464,92руб..

Также Истцом выполнены и сданы, а Ответчиком приняты работы по техническому обслуживанию газовых сетей по адресу :<...> на общую сумму 15 393,10руб., о чем сторонами подписаны акты №24524 от 03.07.2019 и №24527 от 03.07.2019.

Всего сумма выполненных(оказанных) работ (услуг)- 593 858,02руб..

08.06.2020 Ответчику вручена претензия Истца с требованием оплаты суммы долга 609 267,69руб..

Поскольку сумма задолженности в размере 593 858,02руб. Ответчиком не оплачена, Истец обратился в суд с данным иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны заключили договоры, при исполнении которых подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

Проанализировав условия договоров, суд считает, что заключенные сторонами договоры по своей правовой квалификации относятся к договорам возмездного оказания услуг, но с учетом того, что договоры предусматривают определенные результаты работ (неовеществленные) к ним подлежит применять условия о подряде (так называемые «подрядоподобные услуги» ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу данных норм оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанная в договоре. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои договорные обязательства при совершении оговоренных в договоре действий (деятельности).

По условиям договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (ст. 779-783 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Таким образом, в договоре подряда стороны должны согласовать определенные работы, подлежащие выполнению исполнителем.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В данном случае документально подписанными сторонами актами выполненных работ и приема-передачи оказанных услуг подтверждено, что Истцом выполнены и сданы, а Ответчиком приняты работы (услуги) на общую сумму 593 858,02руб..

Заявлений о фальсификации данных актов в порядке ст.161 АПК РФ суду Ответчиком не заявлено.

Доказательств того, что данные актов не соответствуют действительности вопреки требованиям ч.1ст.65 АПК РФ Ответчиком суду не представлено.

Каких-либо конкретных возражений по отдельным актам по объему и стоимости оказанных услуг Ответчиком не заявлено.

Таким образом представленные Истцом, подписанные Ответчиком без возражений акты приемки-сдачи выполненных работ(оказанных услуг), содержащие наименование, объем и стоимость оказанных Истцом услуг в силу ст.68 АПК РФ являются надлежащим доказательством оказания Истцом услуг.

Ответчик не доказал того, что он не пользовался услугами, предоставляемыми ему Истцом. Доказательств предъявления претензий и жалоб по оказанным Истцом услугам в спорный период суду не представлено.



В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные суду документы, суд считает, что представленными Истцом документами подтверждается оказание услуг Ответчику по договору на спорную сумму.

Ответчик не представил доказательств оплаты суммы 593 858,02руб., размер задолженности не оспорил, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лучший дом в Московском районе» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО ГАЗИФИКАЦИИ И ЭКСПЛУАТАТЦИИ ГАЗОВОГО ХОЗЯЙСТВА «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

593 858руб. 02 коп. долга и 14 877 руб. 16коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья О.М. Педченко