Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А74-5473/2017

100138_1491430

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5473/2017
12 сентября 2017 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Мельник Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию г. Абакана "Управляющая жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 298 085 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 400 руб. судебных издержек за получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц,

при участии представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 27.02.2017 № 007/ГПВ-2017; ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 01.10.2016.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Абакана "Управляющая жилищная компания" о взыскании 298 085 руб. 17 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору управления многоквартиным домом по ул. Щетинкина, 20 за период с 01.11.2013 по декабрь 2015 г., 400 руб. издержек за получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представители сторон подписали соглашение по фактическим обстоятельствам дела, согласно которому сумма переплаты по договору составила 215 079 руб. 57 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (собственником) и ответчиком (управляющим) заключён договор от 21.05.2010 № 79/80/81 управления многоквартирным домом № 20 по ул. Щетинкина г. Абакана (помещения 38н, 39н, 40н) в редакции протокола согласования разногласий от 20.02.2012.

Ответчиком истцу выставлены счета за оказанные услуги, сторонами подписаны акты оказания услуг за период с ноября 2013 года по апрель 2016 года.

Истцом производилась оплата оказанных услуг платёжными поручениями за период с января 2014 года по январь 2017 года.

Ответчиком 08.11.2016 получена претензия истца от 01.11.2016 № 1.567.27.23/2923 с требованием о возврате неосновательного обогащения в сумме 298 085 руб. 17 коп.

Истцом 01.12.2016 получено письмо ответчика от 21.11.2016 № 1701 о намерении ответчика произвести перерасчёт в сторону уменьшения за услуги в отношении нежилого помещения 38н по ул. Щетинкина, 20.

Полагая, что по договору образовалась переплата за период с ноября 2013 года по апрель 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между сторонами возникли отношения по факту оказания услуг водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, содержания и управления многоквартирным домом, и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В ходе рассмотрения спора истцом и ответчиком подписано соглашение по фактическим обстоятельствам дела, согласно которому сумма переплаты по договору составила 215 079 руб. 57 коп.

Таким образом, сторонами признан факт неосновательного обогащения ответчика за счёт истца в размере 215 079 руб. 57 коп.

Истец ходатайство об уменьшении размера исковых требований не заявил.

При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично – в сумме 215 079 руб. 57 коп.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 8 962 руб., уплачена истцом по платёжному поручению от 18.04.2017 № 4786 в размере 8 961 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению пропорционально размеру удовлетворённых требований: на истца – в сумме 2 495 руб. 59 коп., на ответчика – в сумме 6 465 руб. 41 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 465 руб. 41 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 400 рублей на получение выписки из ЕГРЮЛ, что подтверждается платёжным поручением от 23.01.2017 № 834.

Поскольку несение судебных издержек подтверждено истцом, требование об их взыскании подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых требований – в сумме 288 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск частично: взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Абакана "Управляющая жилищная компания" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 215 079 (двести пятнадцать тысяч семьдесят девять) руб. 57 коп. неосновательного обогащения, а также 6 764 (шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. судебных расходов, в том числе 6 465 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 288 руб. 61 коп. судебных издержек за получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И. Мельник