Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А32-9338/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

Дело № А32-9338/2018


Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 110 (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***> ОГРН <***>), Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования Туапсинский район (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании права хозяйственного ведения,

при участии: от истца- не явился, извещен, от ответчика (МТУФАУГИ по КК и РА)- представитель по доверенности ФИО2, от иных лиц- не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

ФГУ дорожного эксплуатационного предприятия № 110 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права хозяйственного ведения.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных требований.

Департаменту имущественных отношений Краснодарского края представлен отзыв, согласно которого ответчик возражает относительно заявленных требований.

В ходе исследования материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2013 ФГУ ДЭП №110 по делу № А32-25209/2012 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В рамка конкурсного производства, конкурсным управляющим выявлено и включено в конкурсную массу имущество, находящиеся в фактическом наличии у ФГУ ДЭП №110, расположенное по адресу: Туапсипский район, пик перевала Молдовановский, отметка 1413+100 м слева:

1) Здание пескохранилище площадью 191,7 кв. м., к/н: 23.33:1501001:0:2,

2) Прожекторная мачта, площадь 2,3 кв.м., к/н: 23:33:1501001:0:1,

3) Здание из двух блок контейнеров (передвижное) Литер Б площадью 31,1 кв. м.,

4) Склад-вагончик литер В площадью 21,8 кв. м.

Согласно материалам искового заявления, конкурсный управляющий ФГУ ДЭП №110 ФИО3 обращался в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае с заявлением о предоставлении документов подтверждающих передачу имущества Должнику на праве хозяйственного введения, однако документы переданы не были.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 по делу №А32-25209/2012 суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея предать конкурсному управляющему ФГУ ДЭП №110 ФИО3 запрашиваемые документы.

Арбитражным судом Краснодарского края выдам исполнительный лист ФС №016487822 об истребовании у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея запрашиваемых документов. Исполнительный лист предъявлен на исполнение в службу судебных приставов, однако до настоящего момента не исполнен.

Ввиду отсутствия документов подтверждающих передачу недвижимого имущества на праве хозяйственного введения конкурсный управляющий не может осуществить государственную регистрацию прав на объекты недвижимости.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права хозяйственного ведения на спорные объекты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за предприятием, возникает в соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации у этого предприятия с момента передачи имущества.

При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю.

Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения (пункт 6 Постановления № 10/22).

Ответчики, возражая относительно заявленных требований, указывают следующее.

Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 02.06.2000 № 403 «О порядке учета краевого имущества и ведении Реестра государственной собственности Краснодарского края» департамент осуществляет учет краевого имущества и ведет Реестр государственной собственности Краснодарского края.

Вместе с тем, сведения об объектах - пескохранилище площадью 191,7 кв. м, прожекторной мачты площадью 2,3 кв. м, здании из двух блок-контейнеров площадью 21,8 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пик перевала Молдовановский, отметка 1413+100 м. слева в установленном порядке для внесения в Реестр государственной собственности Краснодарского края не представлялись.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ«Огосударственной регистрации недвижимости» правоустанавливающими документами считаются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

В связи с не предоставлением Межрегиональным территориальным управлением конкурсному управляющему документов, подтверждающих передачу имущества на праве хозяйственного ведения, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 по делу № А32-25209/2012 суд истребовал у Межрегионального территориального управления документы, запрашиваемые конкурсным управляющим.

На стадии исполнительного производства архивный отдел управления делами администрации муниципального образования Туапсинский район предоставил Межрегиональному территориальному управлению следующие документы в отношении имущества истца: Постановление главы администрации Туапсинского района от 13.10.1992 №787 «О юридическом закреплении земельных участков и выдаче документов»; Постановление главы администрации Туапсинского района от 12.03.1996 № 158 «Об отводе земельных участков ТГУДП под существующие жилые дома в с. Агой и участок дорожного мастера в с. Небуг»; Постановление главы администрации г. Туапсе от 23.10.1998 № 1875 «О продлении Туапсинскому государственному унитарному дорожному предприятию срока пользования земельными участками на условиях аренды по ул. Маяковского, 6 и ул. Карла Маркса, 89-91»; Постановление главы администрации г. Туапсе от 04.11.1998 №1982 «О предоставлении Туапсинскому государственному унитарному дорожному предприятию земельного участка по ул. Карла Маркса, 99».

Однако вышеуказанные документы касаются исключительно земельных участков. Документы в отношении объектов капитального строительства, являющихся предметом спора, не представлены.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в ходе судебного заседания пояснил, что сведения о регистрации права собственности спорных объектов в реестре отсутствуют.

Согласно материалам дела и позициям сторон, право собственности в отношении спорных объектов не зарегистрировано. Исходя из положений действующего законодательства (ст.ст. 294, 295, пункт 1 статьи 131, пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), право хозяйственного ведения является производным вещным правом от права собственности. Ввиду чего, такое право не может быть зарегистрировано (признано судом), до регистрации (признания судом) самого права собственности (то есть первоначального права) на спорные объекты недвижимости. Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2015 № Ф06-21792/2013 по делу № А65-30716/2013, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2006 № А33-30791/05-Ф02-4177/06-С2 по делу № А33-30791/05, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу № А75-2753/2008).

Кроме того, ответчиком также указано, а истцом не опровергнуто, что управлением Росимущества распоряжений о закреплении за ФГУ ДЭП №110: здания пескохранилища, площадью 191,7 кв. м, кадастровый номер 23:33:1501001:0:2; прожекторной мачты, площадью 2,3 кв.м, кадастровый номер 23:33:1501001:0:1; здания из двух блок контейнеров (передвижное) Литер Б, площадью 31,1 кв. м; склада-вагончика, Литер В, площадью 21,8 кв. м (адрес нахождения имущества: Туапсинский район, пик перевала Молдовановский, отметка 1413+100 м слева) на праве хозяйственного ведения не издавалось. То есть, указанный истцом собственник спорного имущества (Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея) решений о его закреплении за ФГУ ДЭП № 110 не принимал. Доказательств фактической передачи спорного имущества от ответчика истцу в материалах дела не имеется. Таким образом, истцом не доказано наличие оснований для возникновения у ФГУ ДЭП № 110 права хозяйственного ведения на спорное имущество, предусмотренных п. 1. ст. 299 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, приведенные и другие собранные по делу доказательства достаточны для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь гл. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 110 (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 24 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В.Николаев