Решение от 24 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-103799/25
25 февраля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 12 февраля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Данькина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО «РВБ» (ИНН <***>)

о взыскании, об обязании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы удержания в виде логистики в размере 67.723,79 руб., штрафа в размере 167.967,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.796,89 руб. за период 13.05.2025 г. - 09.06.2025 г. с дальнейшим начислением на сумму 235.691,56 руб., расходов на юриста в размере 26 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ООО «РВБ» представлен отзыв на иск.

Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доказательств наличия установленных АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, заявителем не представлено.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, ответчик доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусматривающих пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, не привел, суду не сообщено, какие доказательства могут быть представлены исключительно в судебном заседании и подлежат дополнительному исследованию.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в данном случае судом не выявлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При этом согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Оснований для выводов о том, что рассмотрение настоящего дела Арбитражным судом Московской области приведет к нарушению права на судебную защиту и участие в рассмотрении дела, у суда не имеется.

Совокупности оснований для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам гражданского производства судом не установлено.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

12.02.2026 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об удовлетворении искового заявления.

От ИП ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «РВБ» (Вайлдберриз) заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ (далее – договор, оферта) путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно договору ООО «Вайлдберриз», ИНН <***>, 05.08.2024 передало все права и обязанности по ранее заключенному договору о реализации товаров на сайте Wildberries в пользу нового оператора сайта ООО «РВБ», ИНН <***>, в полном объеме, существующем на момент передачи.

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты.

ООО «Вайлдберриз» (ООО «РВБ») является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующимися сайт (далее – покупатели).

Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО «Вайлдберриз» (ООО «РВБ») самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что ООО «Вайлдберриз» (ООО «РВБ») обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора ООО «Вайлдберриз» (ООО «РВБ») предоставляет продавцу отчет о продажах в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен одной календарной неделе.

Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 договора ООО «Вайлдберриз» (ООО «РВБ») выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

Во исполнение пункта 3.5 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией.

В соответствии с п. 8.10. Оферты неотъемлемыми частями Договора являются: 1) Правила использования Портала; 2) Правила упаковки и маркировки; 3) Правила приемки и возврата; 4) Правила расчета Вознаграждения; 5) Правила оказания услуг; 6) Правила выкупа Товара; 7) Правила оказания услуг по продвижению Товаров; 8) Форма заявки на оказание услуг ВБ.Медиа; 9) Соглашение продавцов о реализации товаров; 10) Соглашение об обработке персональных данных; 11) Удержание товаров; 12) Правила продажи транспортных средств; 13) Перечень штрафов; 14) Перечень запрещенных товаров.

Как следует из искового заявления, 04.03.2025 года был заблокирован личный кабинет ИП ФИО1 с обоснованием причины: «Нарушение правил оферты».

ООО «РВБ» не сообщало какие именно допущены нарушения, не предоставив возможности продавцу дать пояснения или добровольно исправить неточности. Доказательств нарушения ИП ФИО1 условий Оферты со стороны Вайлдберриз не представлено, соответственно, не доказано, на основании каких данных Вайлдберриз заблокировал личный кабинет.

Истец за период блокировки кабинета с 10.03.2025 по 16.03.2025 потерпел убытки в виде стоимости логистики за возврат заблокированного товара, который Вайлдберриз после блокировки кабинета направил Продавцу и за что списал по отчету: № 301373720 от 17.03.2025 с Продавца стоимость логистики в размере 67 723,79 руб.

В связи с блокировкой кабинета и невозможностью осуществлять работу в нем, Продавцу поступали заказы от Покупателей, которые он, в свою очередь, не мог выполнять, поскольку не имел доступа в личный кабинет.

В связи с этим Вайлдберриз начислил продавцу штрафы на общую сумму 167 967,77 руб. на невыполненные заказы:

1. В соответствии с детализацией отчета № 299809421 от 10.03.2025 г. за период с 03.03.2025 г. по 09.03.2025 г. начислены штрафы за Невыполненные заказы на сумму 10 651,46 руб.

2. В соответствии с детализацией отчета № 301373720 от 17.03.2025 г. за период с 10.03.2025 г. по 16.03.2025 г. начислены штрафы за Невыполненные заказы на сумму 156 900,7 руб.

3. В соответствии с детализацией отчета № 319191671 от 31.03.2025 г. за период с 24.03.2025 г. по 30.03.2025 г. начислены штрафы за Невыполненные заказы на сумму 415,61 руб.

Также ответчиком необоснованно заблокированы все карточки товаров, без предоставления возможности продавцу дать пояснения, ответчиком не представлены доказательства нарушений.

Истцом были направлены возражения в личном кабинете продавца в разделе «Поддержка». Также истцом была подготовлена и направлена претензия в адрес ответчика диалог № 52610182, однако ответчик не предоставил ответа на претензию.

Рассматривая заявленные ИП ФИО1 исковые требования на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ИП ФИО1 и ООО «РВБ» являются субъектами обязательства, возникшего из договора о реализации товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре. В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 992 ГК РФ, комиссионер обязан исполнить поручение на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента.

В силу статьи 1 ГК РФ добросовестность участников гражданского оборота презюмируется, и не допускается извлечение преимущества из недобросовестного поведения.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.03.2025 года был заблокирован личный кабинет ИП ФИО1 с обоснованием причины: «Нарушение правил оферты».

Ответчик, в отзыве на исковое заявление указывает, что при проверке камер безопасности была выявлена кража товара сотрудниками ИП ФИО1 при осуществлении поставки на сервировочный центр «Пятигорск», что подтверждается видеозаписями и имеет следующую хронологию.

10 февраля 2025 года в 15:00 (ориентировочно) в сортировочный центр «Пятигорск» была осуществлена поставка товаров для автомобиля, среди которых была осуществлена поставка товаров «органайзер в багажник авто 50-30-30» с штрихкодами 28989091124 и 28989005559 (далее - товары 1124 и 5559)

10 февраля 2025 года в 15 часов 30 минут завершена сортировка товара и товары 1124 и 5559 перенесены на монопалет в зоне разгрузки для дальнейшего его перемещения в пункт выдачи

10 февраля 2025 года в 22:05 была завершен прием товара, поставленный ИП ФИО1 и при завершении разгрузки водителем ИП ФИО1 была осуществлено незаконное завладение товарами 1124 и 5559 путем погрузки его в автомобиль, осуществляющий поставку.

При этом, водитель ИП ФИО1 проник в зону разгрузки через соседний открытый дебаркадер.

По факту совершенного преступления, 17 февраля 2025 года было написано заявление в ОМВД России «Предгорный», по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №12501070028050217 и принятии его к производству от 08 марта 2025 года.

В качестве лица, совершившего преступление, установлен сотрудник ИП ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении него возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 158 УК РФ.

Таким образом, факт нарушения законодательства, в виде совершения преступления, доказан проведенной сотрудниками ОМВД России «Предгорный» проверкой поданного заявления, что и стало причиной для блокировки личного кабинета.

Арбитражный суд отклоняет данные доводы, как основание для блокировки личного кабинета, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что на представленных скриншотах видеозаписи совершает предполагаемое преступление именно сотрудник истца.

В материалы дела не представлено приговора суда о совершении преступления истцом.

Суд также отмечает, что ООО «РВБ» не является лицом, устанавливающим вину предполагаемых преступлений.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для блокировки личного кабинета истца.

Ответчиком также начислена истцу стоимость возвратной логистики, как следствие необоснованной блокировки личного кабинета и карточек товара истца.

Аналогичная ситуация случилась и с штрафными санкциями за невыполненные заказы, которые были начислены после блокировка аккаунта в общей сумме 167 967,77 руб.

Выполнение заказов было невозможно, так как истцу был заблокирован аккаунт.

Согласно п. 9.2.5 Договора Оферты Продавец вправе с использованием Портала направить в Вайлдберриз обращение о восстановлении заблокированной Карточки Товара при условии устранения им нарушений.

Доводы, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2025 на 09.06.2025 в размере 3.796 руб. 89 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Исходя из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридической помощи в размере 26 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает факт необоснованного возбуждения судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт несения судебных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела счетом №775 от 07.04.2025, №508 от 05.03.2025, актом №414 от 05.13.2025, актом №795 от 24.04.2025, платежные поручения: №8 от 05.03.2025, №44 от 24.04.2025.

Учитывая, что факт несения истцом заявленных расходов подтвержден документально, расходы были понесены в связи с защитой нарушенного права истца, являлись необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить.

3. Обязать ООО «РВБ» разблокировать личный кабинет ИП ФИО1

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ИП ФИО1 удержания в виде логистики в размере 67.723,79 руб., штрафы в размере 167.967,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.796,89 руб. за период 13.05.2025 г. - 09.06.2025 г. с дальнейшим начислением на сумму 235.691,56 руб., расходы на юриста в размере 26 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31.974 руб.

4. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Н. Данькин