Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А82-2237/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2237/2020
г. Ярославль
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения принята 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАН СТРОЙ ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МАГИСТРАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36330.00 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 - представитель по доверенности № 4 от 15.11.2020 г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика - не явились

от третьего лица - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метан Строй Инвест" обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Магистраль" о взыскании 36 330 руб. убытки.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 12.08.2020 до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23 октября 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Метан Строй Инвест» (Заказчик) направлен в адрес Акционерного общества «Магистраль» (Подрядчик) Договор подряда № 2, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории АГНКС-1 Ростовская область, г.Донецк (Тип2 - отмостка вокруг здания операторной из бетонной тротуарной плитки площадью 70м2; ТипЗ- покрытие из бетонной тротуарной плитки пешеходной дорожки и площадок посадки и высадки пассажиров площадью 80м2; Тип5- покрытие из бетонной тротуарной плитки пешеходной зоны, площадок обслуживания ОС, КТП технического парка площадью 298м2; Тип 6- покрытие из бетонной тротуарной плитки заправочной зоны (под навесом) площадью 152м2), а Заказчик - принять и оплатить выполненные объемы работ.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора стоимость работы установки бордюра БР 100.20.8, БР 100.30.15 составляет 220 рублей за погонный метр, без стоимости материалов, в том числе НДС (20%). Стоимость работы укладки плитки тротуарной 100.200.6 составляет 350 рублей за 1м2, без стоимости материалов, в том числе НДС (20%).

Согласно п. 2.4.1. Заказчик производит предоплату в размере 40 процентов от общей цены Договора, рассчитанной в соответствии с п. п. 2.1, 2.2 настоящего Договора - в течение 10 банковских дней с момента выставления Подрядчиком счета на оплату;

Согласно п. 3.2. договора расчет за выполненные работы осуществляется Заказчиком согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), составленной на основании подписанного сторонами, акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и подписанной обеими сторонами, счета-фактуры, счета, Акта об исполнении гарантийных обязательств.

Ответчиком был выставлен истцу счет на оплату работ.

24.10.2019 г. на основании выставленного Подрядчиком счета № 40 ООО «МСИ» произвело оплату аванса в размере 140 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 193 от 14.11.2019, после чего Подрядчик приступил к выполнению работ по укладке тротуарной плитки. Согласно условиям Договора подряда работы должны быть выполнены в срок до 02.11.2019 г.

31.10.2019 г. представителем ООО «МСИ», ответственным за производство работ на Объекте, были выявлены грубые нарушения качества выполняемых работ, о чем Заказчик незамедлительно уведомил Подрядчика Письмом исх. № 331 от 31.10.2019 г.

Письмо исх. № 333 от 06.11.2019 г. истец обратился к ответчику об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возврата неосвоенного аванса.

Аванс был возвращен истцу 15.11.2019.

Истец пояснил, что в нарушение п. 4.2 Договора по состоянию на 05 ноября 2019 года работы Подрядчиком в полном объеме не выполнены, выполненная часть работ (покрытие из бетонной тротуарной плитки заправочной зоны (под навесом) площадью 152м2) имеет существенные недостатки, не соответствует требованиям СНиП и требует исправления. При этом, исправить ненадлежаще выполненные работы возможно лишь путем демонтажа тротуарной плитки и укладки ее заново.

В связи с тем, что требование Заказчика устранить недостатки в установленный срок Подрядчиком не исполнено, ООО «МСИ» обратилось к сторонней организации, осуществившей демонтаж плитки и укладки ее заново, что вынудило Заказчика понести убытки в размере 36 330 рублей, в том числе, за демонтаж тротуарной плитки - 34 200 рублей, расходы на цемент, затраченный на затирку швов - 2 130 рублей (5 мешков по 426 руб./мешок).

27.11.2019 истец обратился к ответчику с требованием № 362 о возмещении убытков.

Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования основаны на ненадлежащем качестве выполненных работ, в связи с чем, истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенные положения статьи 753 ГК РФ призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 ГК РФ оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено договором. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

Недоказанность одного из указанных элементов влечет невозможность возмещения убытков.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию всей совокупности условий для возмещения убытков, за исключением вины (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ), лежит на истце.

В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Истец в письме от 31.10.2019 заявил о необходимости устранения недостатков, предоставил подрядчику время для их устранения.

Недостатки не были устранены подрядчиком, в связи с чем заказчик обратился к сторонней организации.

Письмо исх. № 333 от 06.11.2019 г. истец обратился к ответчику об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возврата неосвоенного аванса.

Акционерное общество «Магистраль», будучи извещенным о некачественности выполненных работ, не использовало право на их устранение, поэтому для него обоснованно наступили последствия, предусмотренные в пункте 3 статьи 723 ГК РФ.

Как указано в Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016, данные правомочия заказчика гарантируют ему соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности отказа заказчика от исполнения договора и взыскании убытков виде расходов на устранение недостатков в порядке п.3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

Размер расходов на устранение недостатков подрядчиком не оспорен, ходатайство об экспертизе не заявлено. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 36330 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАГИСТРАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАН СТРОЙ ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36330 руб. денежных средств, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.