Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А43-20728/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 20728/2022

г. Нижний Новгород 09 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-449),

при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД "ИРЕА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>), к ответчику: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИНДА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2006, ИНН: <***>), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, о взыскании 2 900 617 руб. 58 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с отсутствием сторон и третьего лица,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД "ИРЕА" (далее – истец) с иском к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИНДА" (далее – ответчик), при участии в деле Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании с учетом уточнений 2 500 000 руб. 00 коп основного долга, 92 671 руб. 23 коп. процентов за пользованием займом и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 218 496 руб. 43 коп.

Истец явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа от 09.01.2019, по условиям которого Заимодавец обязуется предоставить Заемщику заем на сумму 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, сроком на 2 (Два) года под 1 (Один) процент годовых, с условием возврата всей суммы займа и начисленных процентов единовременно или по частям не позднее последнего дня срока займа.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 2 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 4 от 09.01.2019, №22 от 14.01.2019 с назначением платежей "предоставление денежных средств по договору процентного займа от 09.01.2019".

В установленный договором срок ответчиком обязательство по возврату истцу суммы займа не исполнено.

Истец направил ответчику претензию исх № 42 от 10.06.2022 с требованием вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Факт отправки претензии подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 10.06.2022 с описью вложения.

Ответчиком требование претензии не исполнено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и перечислил по вышеуказанному договору денежные средства на общую сумму 2 500 000руб. 00 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями № 4 от 09.01.2019, №22 от 14.01.2019.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет суммы процентов за пользование займом судом проверен и признан арифметически верным.

Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование займом за период с 09.01.2019 по 27.09.2022 составляет 92 671руб. 23коп.

Доказательств возврата займа в полном объеме, уплаты процентов за пользование займом ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 2 500 000руб. 00 коп. долга и 92 671руб. 23коп. процентов за пользование займом являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 218 496руб. 43коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2021 по 31.03.2022.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 23.05.2021 по 31.03.2022 определен истцом в соответствии с требованиями закона и представленными в дело доказательствами, поэтому признан судом правомерным и обоснованным. Следовательно, требование истца о взыскании 218 496руб. 43коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 37 056руб. 00коп.

Расходы по госпошлине в сумме 244руб. 00коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, поскольку при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИНДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. БОР в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД "ИРЕА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва 2 811 167руб. 66коп., в том числе 2 500 000руб. 00коп. долг, 92 671руб. 23коп. проценты за пользование займом, 218 496руб. 43коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 37 056руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД "ИРЕА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва из федерального бюджета 244руб. 00коп. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 659 от 13.07.2022.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова

Н.А. Логунова