Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-335579/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-335579/19-172-2503
12 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) (119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАБОЛОВКА, ДОМ 10, КОРПУС 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ЭРИДАН" (140090 <...> I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 504 459 995,02 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, диплом, доверенность от 25.11.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ООО "ЭРИДАН" о взыскании задолженности по кредитному договору общую сумму в размере 504 459 995 руб. 02 коп., в том числе: по кредитному договору <***> от 27.06.2016 в том числе: 210 000 000 руб. – сумму основного долга, 29 378 275 руб. 32 коп. – сумму просроченных процентов за период с 01.10.2016 по 26.06.2017, по кредитному договору <***> от 27.06.2016 в том числе: 232 548 927 руб. 27 коп. – сумму основного долга, 32 532 792 руб. 43 коп. – сумму просроченных процентов за период с 01.10.2016 по 26.06.2017.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Акционерным коммерческим банком "ПЕРЕСВЕТ" и ООО "ЭРИДАН" заключены следующие кредитные договоры: Кредитный договор № <***> (кредитная линия) от 27 июня 2016 года на следующих условиях: размер невозобновляемой кредитной линии (лимит кредитования) 210 000 000 рублей; цель кредита - оплата по договору соинвестироваиия недвижимости, уплата налогов, выплата заработной платы и осуществление иных платежей, сопутствующих финансово-хозяйственной деятельности Заемщика; процентная ставка установлена из расчета 19% годовых (п. 2.1.); окончательный срок возврата кредита - 26 июня 2017 года (п.2.2.).

Согласно пункту 1.1 данного договора Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию в размере 210 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора (пункт 1.2). Данное положение полностью соответствует части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитором надлежащим образом были исполнены обязательства перед Заемщиком - по указанному кредитному договору предоставлены денежные средства в сумме 210 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, а также банковским ордером № 1488 от 27.06.2016 на сумму 210 000 000 рублей.

Пунктами 3.3.2, 3.3.3 и 3.3.4 Кредитного договора предусмотрены обязательства ООО "ЭРИДАН" по погашению кредита, в том числе основного долга, процентов и операционных банковских расходов.

В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора проценты за пользование денежными средствами начисляются в установленном законодательством порядке на фактическую ссудную задолженность за время пользования денежными средствами в пределах срока кредита.

В настоящее время имеет место нарушение ООО "ЭРИДАН" условий договорных обязательств, а именно в нарушение, пунктов 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 и 4.1 Кредитного договора Заемщик не выполнил свои обязательства и не погасил в установленный срок 26 июня 2017 года ссудную задолженность перед истцом, что также подтверждается выпиской движения средств по счету об отнесении срочной ссудной задолженности в просроченную.

По состоянию на 18 ноября 2019 года задолженность ООО "ЭРИДАН" перед АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) по Кредитному договору № <***> (кредитная линия) от 27 июня 2016 года составляет 239 378 275 рублей 32 копейки, из которых: Просроченный основной долг: 210 000 000 руб. Просроченные проценты (01.10.2016-26.06.2017): 29 378 275,32 руб.

Кредитный договор № <***> (кредитная линия) от 27 июня 2016 года на следующих условиях: размер невозобновляемой кредитной линии (лимит кредитования) 235 000 000 рублей; цель кредита - оплата по договору соинвестирования недвижимости, уплата налогов, выплата заработной платы и осуществление иных платежей, сопутствующих финансово-хозяйственной деятельности Заемщика; процентная ставка установлена из расчета 19% годовых (п. 2.1.); окончательный срок возврата кредита - 26 июня 2017 года (п.2.2.).

Согласно пункту 1.1 данного договора Банк обязался открыть Заемщику не возобновляемую кредитную линию в размере 235 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора (пункт 1.2). Данное положение полностью соответствует части I статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитором надлежащим образом были исполнены обязательства перед Заемщиком - по указанному кредитному договору предоставлены денежные средства в сумме 232 548 927,27 рублей, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, а также 11 банковскими ордерами на указанную сумму.

Пунктами 3.3.2, 3.3.3 и 3.3.4 Кредитного договора предусмотрены обязательства ООО "ЭРИДАН" по погашению кредита, в том числе основного долга, процентов и операционных банковских расходов.

В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора проценты за пользование денежными средствами начисляются в установленном законодательством порядке на фактическую ссудную задолженность за время пользования денежными средствами в пределах срока кредита.

В настоящее время имеет место нарушение ООО "ЭРИДАН" условий договорных обязательств, а именно в нарушение пунктов 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 и 4.1 Кредитного договора Заемщик не выполнил своп обязательства и не погасил в установленный срок 26 июня 2017 года ссудную задолженность перед истцом, что также подтверждается выпиской движения средств по счету об отнесении срочной ссудной задолженности в просроченную.

По состоянию на 18 ноября 2019 года задолженность ООО "ЭРИДАН" перед АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) по Кредитному договору № <***> (кредитная линия) от 27 нюня 2016 года составляет 265 081 719 рублей 70 копеек, из которых: Просроченный основной долг: 232 548 927,27 руб. Просроченные проценты (01.10.2016-26.06.2017): 32 532 792,43 руб.

АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) 22 ноября 2019 года в адрес ООО "ЭРИДАН" было направлено Требование о погашении задолженности (нсх. №7682/22-19 от 22.11.2019). Указанное требование осталось без удовлетворения, на момент подачи настоящего искового заявления денежные средства от Заемщика не поступили.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭРИДАН" в пользу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору <***> от 27.06.2016 в том числе: 210 000 000 руб. – сумму основного долга, 29 378 275 руб. 32 коп. – сумму просроченных процентов за период с 01.10.2016 по 26.06.2017,

- по кредитному договору <***> от 27.06.2016 в том числе: 232 548 927 руб. 27 коп. – сумму основного долга, 32 532 792 руб. 43 коп. – сумму просроченных процентов за период с 01.10.2016 по 26.06.2017,

а также 200 000 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова