Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № А51-16929/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16929/2023
г. Владивосток
03 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-6613/2024

на решение от 03.10.2024

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-16929/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенный портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 15.09.2023 №10702000/211/310823/А001898 и уведомления от 19.09.2023 № 10702000/У2023/0006674,

третье лицо: ФИО1,

при участии:

от ООО «Таможенный портал»: адвокат К.В. Радин по доверенности от 15.06.2023, сроком действия 5 лет, удостоверение адвоката;от таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 07.02.2025, сроком действия до 07.02.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1214), служебное удостоверение;

от ФИО1: представитель ФИО3 по доверенности от 20.02.2024, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-2381), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенный портал» (далее – заявитель, общество, ООО «Таможенный портал») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконными решения от 15.09.2023 № 10702000/211/310823/А001898 и уведомления от 19.09.2023 № 10702000/У2023/0006674.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2024 заявленные ООО «Таможенный портал» требования удовлетворены: признаны незаконными решение таможни от 15.09.2023 по результатам таможенного контроля №10702000/211/310823/А001898 и уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 19.09.2023 №10702000/У2023/0006674, как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. В качестве способа восстановления нарушенных прав суд обязал таможню произвести возврат ООО «Таможенный портал» излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2024 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы таможенный орган ссылается на законность и обоснованность оспариваемых решения от 15.09.2023 № 10702000/211/310823/А001898, уведомления от 19.09.2023 № 10702000/У2023/0006674. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в применении первого метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами, сделан при неправильном применении положений статей 267, 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), части 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ). По фактически обстоятельствам дела таможенный орган указывает, что в ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайтах «plc.auction», «encar.com», «bobaedream.co.kr», на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, установлено, что автомобили «BMW Х6» 2020 г.в., б/у, с объемом двигателя 2998 куб.см. проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании автотранспортного средства. Так, согласно информации, размещенной на сайте «plc.auction», автомобиль «BMW Х6» 30.11.2020 года выпуска, номер кузова (VIN) <***> продан 31.08.2022, стоимость продажи составила 150 198 долл. США или 153 929,86 евро (на дату декларирования 11.10.2022). В связи с чем, заявленные ФИО1 сведения об условиях покупки транспортного средства для личного пользования, а также его стоимости в стране вывоза, задекларированные в пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) № 10702030/111022/А073345, являются недостоверными и документально неподтверждёнными.

Через канцелярию суда от ООО «Таможенный портал» и от ФИО1 поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела. По тексту отзывов ООО «Таможенный портал» и ФИО1 полагают решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Коллегий установлено, что тексту отзыва ФИО1 приложены дополнительные документы, а именно: скриншоты сайта от 06.02.2025; определения арбитражного суда от 27.02.2024 и от 28.03.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Суд, рассмотрев ходатайство, полагает возможным приобщить к скриншоты сайта от 06.02.2025, как устраняющие неполноту материалов дела. В части определений Арбитражного суда Приморского края, апелляционная коллегия отмечает, что они находятся в открытом доступе.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен  перерыв до 24.02.2024 до 14 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Понуровской в отпуске на основании определения суда от 21.02.2025 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начинается сначала.

После перерыва заседание продолжено с учётом замены в составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарём, при участии представителей всех лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с её текстом, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Таможенный портал» на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на неё. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу таможни – без удовлетворения.

Представитель ФИО1 также на доводы апелляционной жалобы также возражал по мотивам, изложенным в отзыве на неё.

Кроме того, представители заявителя и третьего лица со ссылкой, в т.к.  на скриншоты сайта «plc.auction», полагают, что сведения размещённые на данном интернет ресурсе являются недостоверными, противоречивыми и не могут использоваться в целях таможенного контроля.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2022 таможенным представителем ООО «Таможенный портал» на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя от 11.10.2022 № 20/АД/03249 от имени и по поручению ФИО1 подана ПТД № 10702030/111022/А073345, в которой для личного пользования задекларировано автотранспортное средство «BMW Х6», 30.11.2020 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2998 куб. см, мощность двигателя 340л.с, номер кузова (VIN) - <***>, страна происхождения Республика Корея, стоимость определена в размере 57 775 долл. США.

19.10.2022 исходя из стоимости товара, заявленной в ПТД № 10702030/111022/А073345, таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни исчислены таможенные платежи в сумме 2 673 150,72 руб. (таможенный приходный ордер (далее - ТПО) № 10702030/191022/1000133241/02).

19.10.2022 автотранспортное средство, задекларированное в ПТД № 10702030/111022/А073345, выпущено таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в свободное обращение.

Таможней на основании статей 310, 324 ТК ЕАЭС в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1, проведен таможенный контроль, что зафиксировано в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 31.08.2023 № 10702000/211/310823/А001898.

По результатам проверки таможней вынесено решение от 15.09.2023 №10702000/211/310823/А001898.

Таможней сформировано уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 19.09.2023 №10702000/У2023/0006674 о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах на сумму 2 873 525,64 руб. за период с 20.10.2022 по 19.09.2023.

Не согласившись с решением таможни от 15.09.2023 по результатам таможенного контроля №10702000/211/310823/А001898 и уведомлением (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 19.09.2023 №10702000/У2023/0006674, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями, которые были удовлетворены судом.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Как установлено пунктом 1 статьи 256 Кодекса, особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Согласно пункту 3 названной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 настоящей статьи.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 Кодекса к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

В соответствии с пунктом 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара). База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.

В отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией (пункт 24 статьи 266 Кодекса).

По правилам пункта 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Как установлено пунктом 1 статьи 267 Кодекса, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования,

Согласно пункту 2 статьи 267 ТК ЕАЕЭС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Из пункта 3 этой же статьи следует, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях: - наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4); - несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с названным Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

По правилам пункта 3 статьи 324 Кодекса проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов. В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации (пункты 6, 7 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 9 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 названного Кодекса.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 218 Закона № 289-ФЗ по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 настоящего Федерального закона или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 настоящего Федерального закона принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Частью 12 статьи 73 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что при солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления (уточнения к уведомлению) направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях (уточнениях к уведомлению).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных названных Кодексом требований.

В силу положений пункта 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при наступлении предусмотренных в соответствии с названным Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом.

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами, в свою очередь, не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 7 статьи 405 ТК ЕАЭС).

Из анализа указанных норм права следует, что деятельность таможенного представителя состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной, профессиональной основе (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному представителю требования и необходимость их включения в соответствующий реестр), и на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей.

Как установлено материалами дела, заявителем от имени ФИО1 11.10.2022 подана ПТД № 10702030/111022/А073345, в соответствии с которой заявленная стоимость ввозимого товара для личного пользования - автомобиля «BMW Х6», 30.11.2020 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2998 куб. см, мощность двигателя 340л.с, номер кузова (VIN) - <***>, страна происхождения Республика Корея, была определена в размере 57 775 долл. США.

В подтверждение заявленной стоимости товара были представлены коносамент № SASHV0748, инвойс от 24.08.2022 № ICT-220924-CII-USD на сумму 57 775 долл. США.

Анализ указанных документов показывает, что со стороны компании «INTRO-OP TRADE INC» на имя ФИО1 был выставлен инвойс от 24.08.2022 № ICT-220924-CII-USD на сумму 57 775 долл. США, наименование товара: «BMW Х6» 2020 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2998 куб. см, мощность двигателя 340л.с, номер кузова (VIN) - <***>, страна происхождения Республика Корея.

Судом также установлено, что между ФИО1 (принципал) и ООО «РУИС» (агент) был заключен агентский договор от 30.06.2022 № 30/06/25/2022 на поиск и покупку транспортного средства, по условиям пункта 1 которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала юридически значимые и иные действия, указанные в пункте 1.2. настоящего Договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

В соответствии с пунктом 2 Договора агент обязуется выбрать и приобрести на автомобильных площадках Южной Кореи и доставить принципалу за счет средств принципала автомобиль или комплектующие к автомобилю с характеристиками, указанными в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора с учетом особенностей, уставленных договором. При отсутствии указания соответствующей характеристики агент вправе осуществить покупку товара с характеристикой, согласованной с принципалом и соответствующей назначению товара.

Согласно приложению № 1 к агентскому договору от 30.06.2022 № 30/06/25/2022 ФИО1 и ООО «РУИС» согласовали все технические характеристики автомобиля.

Материалами дела подтверждается внесение наличных денежных средств в пользу агента за поиск и покупку согласованного транспортного средства (приходно-кассовый ордер от 30.06.2022 № 30/06-01).

Коллегией установлено и сторонами не оспаривается, что оплата по выставленному инвойсу от 24.08.2022 № ICT-220924-CIIUSD произведена агентом с помощью третьих лиц, что подтверждается заявлением на перевод от 30.08.2022 референс-номер HKTT220829810967 на сумму 57775 долл. США.

Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной стоимости товара для личного пользования не были подтверждены в ходе таможенного контроля после выпуска товаров, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и дополнительной информации, полученной таможенным органом.

Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает общедоступную информацию, размещенную в свободном доступе в сети «Интернет» (в частности, на сайте «plc.auction»), по данным которого автомобиль «BMW Х6» 30.11.2020 года выпуска, номер кузова (VIN) <***> был продан 31.08.2022 по цене 150 198 долл. США или 153 929,86 евро (на дату декларирования 11.10.2022), что значительно отличается от заявленной в ПТД таможенной стоимости ввозимого товара.

Кроме того, в ходе анализа информации, представленной в сети «Интернет» на сайтах «plc.auction», «encar.com», «bobaedream.co.kr», на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, установлено, что автомобили «BMW Х6» 2020 г.в., б/у, с объемом двигателя 2998 куб.см проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании автотранспортного средства.

Проанализировав сведения скриншота с сайта в совокупности со сведениями сайта «plc.auction», коллегия установила, что размещенная на них информация о модели транспортного средства, объеме двигателя и VIN-номере полностью совпадают со сведениями, указанными в ПТД № 10702030/111022/А073345, что с достоверностью позволяет установить факт продажи спорного автомобиля по цене, указанной на данных сайтах.

При этом отклоняя доводы ООО «Таможенный портал» и ФИО1 о том, что информация, указанная на сайте «plc.auction.ru», является не корректной, противоречивой, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу положений пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров могут использоваться таможенным органом в качестве одного из источников информации о стоимости товаров. Перечень источников информации о стоимости товаров, исходя из содержания вышеназванной статьи, является открытым.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что специфика торговли автотранспортными средствами в Республике Корея характеризуется размещением собственниками, посредниками, дилерами объявлений о продаже автомобилей на различных электронных площадках-агрегаторах. Например, платформы «plc.auction», «encar.com», «bobaedream.co.kr» являются лидерами по размещению и просмотру объявлений о продаже автотранспортных средств в Республике Корея.

Сайт https://plc.auction является популярной торговой площадкой автотранспортных средств, функционал которой позволяет осуществлять выборку статистической информации о стоимости автомобилей по заданным критериям: марка - модель - комплектация - год выпуска - тип двигателя. Соответственно стоимость автотранспортных средств отражается на указанных торговых площадках применительно к характеристикам каждого автомобиля и может существенно варьироваться только при наличии принципиальных отличительных признаков, что в спорной ситуации не нашло подтверждение материалами дела.

Таким образом, таможенным органом правомерно учтены сведения, размещенные в открытом доступе на сайте «plc.auction.ru», по данным которых спорный товар по рассматриваемой ПТД был продан по цене большей, чем заявлено в указанной декларации.

То обстоятельство, что данный информационный элемент сети «Интернет» исполнен на иностранном (английском) языке, не отменяет его достоверности, поскольку является фотоизображением состояния страницы соответствующего сайта на определенный момент и показывает способ получения ценовой информации таможенным органом в ходе таможенного контроля.

В свою очередь результатом анализа общедоступной ценовой информации в сети «Интернет» является акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 31.08.2023 № 10702000/211/310823/А001898, в котором нашли отражения все результаты таможенного контроля по данным сети «Интернет», включая сайты «plc.auction.ru», «encar.com», «bobaedream.co.kr».

С учетом изложенного таможенный орган обоснованно заключил, что заявленная таможенная стоимость товара для личного пользования не соответствует рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли, что фактически свидетельствует о недостоверности сведений о заявленной стоимости указанного товара для личного пользования.

Суждение общества о необходимости применения общих принципов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьей 38 ТК ЕАЭС, и, как следствие, о презумпции достоверности заявленной информации и представленных документов, судом апелляционной инстанции признается ошибочным, поскольку положения главы 37 ТК ЕАЭС определяют особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, которые заключаются, в том числе в возможности определения стоимости таких товаров по данным каталогов и сайтов иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Учитывая, что по результатам проверочных мероприятий, оформленных актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 31.08.2023 № 10702000/211/310823/А001898, таможенным органом был выявлен факт заявления недостоверных сведений о стоимости ввозимого товара для личного пользования, повлекший неуплату таможенных платежей, судебная коллегия считает, что таможенный орган обоснованно принял решение от 15.09.2023 №10702000/211/310823/А001898 и направил в адрес таможенного представителя уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 19.09.2023 №10702000/У2023/0006674.

В этой связи следует признать, что оспариваемые решение и уведомление были вынесены таможней при наличии к тому правовых оснований, не противоречат закону и не нарушают права и законные заявителя, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ заявленные ООО «Таможенный портал» требования не подлежат удовлетворению.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения спора, понесенные ООО «Таможенный портал» расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Владивостокская таможня на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от её уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  от 03 октября 2024 года по делу № А51-16929/2023   отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Таможенный портал» о признании незаконными: решения Владивостокской таможни от 15.09.2023 № 10702000/211/310823/А001898 и уведомления от 19.09.2023 № 10702000/У2023/0006674 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Д.А. Самофал

Судьи

А.В. Гончарова


О.Ю. Еремеева