Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А42-11060/2023Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А42-11060/2023 город Мурманск 13 февраля 2024 года Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, при участии от АО «МЭС» ФИО2 (доверенность от 27.12.2022, до перерыва), рассмотрев в открытом заседании иск АО «МЭС» к администрации гп. Кильдинстрой о взыскании, акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Кольский районный суд Мурманской области с иском к наследственному имуществу о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную с 01.09.2020 до 31.03.2023 с целью оказания коммунальных услуг в квартире № 9, расположенной в доме № 15 на улице Комсомольская в поселке Шонгуй Кольского района Мурманской области. Суд общей юрисдикции заменил ответчика на администрацию городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (184367, Мурманская область, Кольский район, пгт. Кильдинстрой, ул. Советская, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) и определением от 03.11.2023 передал дело по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области. Определением от 14.12.2023 исковое заявление принято к производству. В заявлении от 06.02.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 141105,45 рубля долга за тепловую энергию, поставленную в качестве коммунального ресурса с целью оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с 01.09.2022 до 31.03.2022. Уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ. Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил. Отзыв на исковое заявление не представлен. Представитель истца поддержал исковые требования. В судебном заседании объявлен перерыв с 31 января до 7 февраля 2024 года. После перерыва на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Как следует из представленных доказательств, АО «МЭС» является поставщиком тепловой энергии на территории п. Шонгуй Кольского района Мурманской области, в том числе поставляет коммунальный ресурс с целью оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение по адресу: п. Шонгуй Кольского района Мурманской области, ул. Комсомольская, д. 15, кв. 9. Считая, что жилое помещение является выморочным имуществом, и поскольку тепловая энергия, поставленная с 01.09.2022 до 31.03.2022, не оплачена, истец обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском, который по подсудности был передан в Арбитражный суд Мурманской области. Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующему. В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять, права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу абзаца второго пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При рассмотрении дела в суде общей юрисдикции наследников имущества не установлено и суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, право собственности, на которое возникло у муниципального образования в силу закона со дня открытия наследства. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности. Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда. Как установлено пунктом 3 статьи 6 Устава муниципального образования городского поселения Кильдинстрой Кольского района, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Кильдинстрой от 21.04.2016 № 03/02 к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Устав размещен в общем доступе на официальном сайте муниципального образования гп. Кильдинстрой Мурманской области в сети интернет http://www.mokildin.ru/documents/832.html. В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено: исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской федерации (далее - БК РФ), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ. Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом. В соответствии с третьим абзацем пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13) разъяснил, что неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде. В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ). Таким образом, специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть пустующих объектов. Поставка тепловой энергии в названный дом с целью оказания истцом коммунальных услуг ответчиком не оспаривается. По расчету истца, стоимость тепловой энергии, поставленной в указанное жилое помещение с 01.09.2022 до 31.03.2022, составляет 141105,45рубля. Расчет долга приложен к заявлению об уточнении исковых требований, проверен судом, признан правильным. Иск соответствует статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ, документально подтвержден, удовлетворяется судом. Поручением от 06.09.2023 № 296781 истец перечислил в федеральный бюджет 4027 рублей государственной пошлины. Расходы документально подтверждены и на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, суд взыскать с администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (ИНН <***>) в пользу АО «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) 141105 рублей 45 копеек основного долга и 4027 рублей судебных расходов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия. Судья Р.С. Дубровкин Суд:АС Мурманской области (подробнее)Истцы:АО "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 5190907139) (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КИЛЬДИНСТРОЙ КОЛЬСКОГО РАЙОНА МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5105031894) (подробнее)Судьи дела:Дубровкин Р.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|