Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А57-28880/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-28880/2021
28 июня 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимаковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Барнаул,

к акционерному обществу «Транспортное машиностроение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Энгельс,

третьи лица: акционерное общество «Норд» (ИНН <***>), город Ярославль,

акционерное общество «Производственное объединение «Бежицкая сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Брянск;

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

о взыскании убытков в размере 114 828 рублей 25 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 445 рубля,

при участии в судебном заседании:

истец не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 7 декабря 2021 года № 85,

третьи лица не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Транспортное машиностроение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Энгельс, о взыскании убытков в размере 114 828 рублей 25 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 445 рубля.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Норд» (ИНН <***>), город Ярославль; акционерное общество «Производственное объединение «Бежицкая сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Брянск; акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 июня 2022 года до 12 часов 05 минут 21 июня 2022 года.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит взыскать с ответчика убытки в размере 114 828 рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 445 рубля.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Кучуктерминал» (далее - истец) является владельцем и пользователем вагона платформы № 94410248 согласно договора лизинга № ОВ/К-46421-03-01 от 20.02.2019 г.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что лизингополучатель (истец) принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом имущества, а также с ошибкой допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, независимо от того, исправим или неисправим нанесенный ущерб, а также независимо от того, когда нанесен упомянутый ущерб.

18 октября 2020 вагон платформа № 94410248 был отцеплен и забракован в деповской ремонт с неисправностью 574 - досрочная постановка в деповской ремонт по техническому состоянию. Данный факт подтверждается актом от 18.11.2020 г. №94410248, письмом от 18.11.2020 г.

20.11.2020 г. был составлен акт-рекламация № 55 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока изготовления, ремонта, модернизации.

Согласно заключению комиссии установлено, что при осмотре вагона №94410248 и дефектоскопировании боковой рамы № 12-110027-2017 года обнаружена трещина наружного угла буксового проема в зоне R-55 длиной 16мм. Боковая рама не соответствует требованию РД 32 ЦВ 052-2009 приложение Ж (поз.12). Нарушение требования п. 9.2 ГОСТ 32400-2013 при изготовлении боковой рамы ОАО «Бежитский сталитейный завод».

Обнаруженная неисправность была устранена за счет истца. Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона составила 114 828 рублей 25 копеек.

Данный факт подтвержден заключением, актом о выполненных работах от 19.11.2020 г. №8112, расчетно-дефектной ведомостью от 19.11.2020 г.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договоров от 20 февраля 2019 года №ОВ/К-46421-03-01-С-01, от 20 февраля 2019 года №ОВ/К-46421-03-01, акта выполненных работ от 19.11.2020 г. №8112, расчетно-дефектной ведомости от 19.11.2020 г., платежного поручения, счета-фактуры, акта-рекламации от 20.11.2020 г. №55,письма от 18.11.2020 г. №3390, претензии, расчет суммы иска.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что забракованная боковая рама № 12-110027-17, которой был укомплектован вагон № 94410248 при его постройке, находится на гарантийной ответственности изготовителя и поставщика - АО «Бежитская сталь»; телеграмма АО «ВРК-2» № 3390 от 18.11.2020, которая указана в акте - рекламации № 55 от 20.11.2020 в адрес АО «Трансмаш» не поступало, что лишило ответчика возможности своевременно уведомить о забраковке боковой рамы № 12-110027-17 изготовителя и поставщика- АО «Бежитская сталь».

Доводы ответчика суд считает несостоятельными в виду следующего.

Составление акте-рекламации по форме ВУ-41М в отсутствие представителя поставщика не исключает доказательственного значения данного документа в отсутствие иных доказательств, опровергающих содержащееся в акте-рекламации заключение.

18.11.20202 при отцепке вагона № 94410248 на ст. Пермь-Сортировочная во исполнение п. 2.1. «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» в адрес ОАО «Транспортное машиностроение» и ОАО «Бежитская сталь» направлялось письмо № 3390 о вызове представителя для участия в расследовании рекламационного случая посредствам телеграфного сообщения, а также электронной почты.

В виду того, что сроки хранения данных документов вышли, ОАО «ВРК-2» (ООО «НВРК» письмом от 22.02.2022 № 499) сообщило о невозможности предоставления сведений об отправке ответчику данного письма. Однако в своем письме подтвердило, что факт отправки данного письма имел место быть.

Поскольку ответчик является вагоностроительным предприятием, у него в обязательном порядке имеется выделенный канал телеграфной связи по которому поступают все сообщения от вагоноремонтных предприятий, ОАО «РЖД» и др.

Кроме того, стоит отметить, что в настоящее время с момента отцепки вагона боковая рама № 12-110027-2017 года находится у истца в неизменном состоянии. У ответчика имелась и имеется возможность самостоятельного осмотра данной детали на предмет выявленного повреждения и предоставления аргументированных пояснений. Однако до настоящего времени, как в рамках рассмотрения претензии, так и судебного рассмотрения ответчиком не были осуществлены действия по изучению указанной детали вагона.

Из представленных в материалы дела рекламационных документов усматривается, что выявленные дефекты являются литейными и возникли в связи с нарушением требовании при изготовлении деталей.

В соответствии с пунктом 9 отраслевого стандарта ОСТ 32.183-2001 Стандарт отрасли. Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и балка надрессорная. Технические условия заводом-изготовителем устанавливается гарантийный срок службы по химическому составу, структуре стали и литейным дефектам рам и балок для сталей 20ГЛ, 20ГФЛ и 20ГТЛ - 32 года, для рам и балок из стали 20ХГНФТЛ-35лет.

Таким образом, гарантия ответчика распространяется на детали, гарантийный срок службы которых не закончился

Согласно п.п. 9.1, 9.2 "ГОСТ 32400-2013. Межгосударственный стандарт. Рама боковая и балка надрессорная литые тележек железнодорожных грузовых вагонов. Технические условия" предусмотрено, что:

Изготовитель гарантирует соответствие рам и балок требованиям настоящего стандарта при соблюдении требований эксплуатационной и ремонтной документации (см. раздел 8), транспортирования и хранения деталей

Гарантийный срок эксплуатации рам и балок устанавливают договором между изготовителем и потребителем. Гарантийный срок эксплуатации должен быть не менее, чем до первого планового ремонта вагона и не должен заканчиваться в межремонтный период вагона.

Гарантийный срок эксплуатации исчисляют с даты отгрузки рам и балок изготовителем.

Таким образом, срок гарантийной эксплуатации боковой рамы составляет 32 года с момента приобретения вагона.

Истец связывает свои убытки с тем, что по причине литейного дефекта боковой рамы, установленной на данный вагон, истец в рамках гарантийного срока эксплуатации вагона был вынужден ее заменить.

Ответчиком в своем отзыве указывается, что «в договоре поставки № 27/17-ТМ от 22.11.2017 - претензии Покупателя направляются Поставщику не позднее 50 (пятидесяти) дней с даты составления рекламационного акта. Претензии покупателя, составленные с нарушением указанного порядка, рассмотрению и удовлетворению не подлежат.

Данное условие договора неприменимо, поскольку противоречит нормам ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают сроки обнаружения недостатков переданного товара.

Из пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. Покупатель вправе при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока предъявить одно из требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом, в материалы дела представлены доказательства обращения к ответчику с недостатками товара в рамках гарантийного срока (письмо АО «ВРК-2» № 3390 от 18.11.2020, копия претензии № 125 от 21.09.2021).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании убытков (расходов) в связи с нарушением принятых договорных гарантийных обязательств. Порядок возмещения расходов истца определен сторонами в условиях заключенного Договора. Стороны договора согласились принимать в расчет все документально подтвержденные расходы покупателя (истца), право ответчика по своему усмотрению вычитать какие-либо произведенные истцом расходы договором не предусмотрено.

В представленных истцом документах имеются расчетная и расчетно-дефектная ведомости, содержащие перечень выполненных работ, и их стоимость, из которых сложилась сумма подлежащая к возмещению.

Таким образом, в пределах гарантийного срока истец понес убытки в виде возмещения покупателям расходов по устранению технологических неисправностей вагона в общем размере 114 828 рублей 25 копеек.

Факт неисправности спорного вагона подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом представлены в материалы дела доказательства (акт-рекламация по форме ВУ-41М), которые устанавливает в качестве причины возникновения неисправности ненадлежащее качество изготовления боковой рамы, что свидетельствует о том, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Сведения о каких-либо нарушениях правил эксплуатации ответчиком не представлены. Доказательства того, что дефекты возникли вследствие действий третьих лиц либо непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Составление акте-рекламации по форме ВУ-41М в отсутствие представителя поставщика не исключает доказательственного значения данного документа в отсутствие иных доказательств, опровергающих содержащееся в акте-рекламации заключение.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание предъявленных им исковых требований, не доказал, что недостатки товара возникли после его передачи вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие у субъектов гражданского оборота убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в размере 95 690 рублей 21 копейка за замену боковой рамы без учета НДС, в остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 704 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с акционерного общества «Транспортное машиностроение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Алтайский край, город Барнаул, убытки в размере 95 690 рублей 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 704 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан