Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А65-4988/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4988/2020

Дата принятия решения – 09 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного Общества с ограниченной ответственностью "Васильевское", Оренбургская область, Северный район, с.Яковлево к Закрытому акционерному обществу "Бугульминский комбинат хлебопродуктов №1", РТ, г.Бугульма о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки 1195049 рублей 62 коп.

Без участия представителей сторон не явились извещены,

УСТАНОВИЛ

Сельскохозяйственное Общество с ограниченной ответственностью "Васильевское", с.Яковлево обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Закрытому акционерному обществу "Бугульминский комбинат хлебопродуктов №1", г.Казань о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки 1195049 рублей 62 коп.

Стороны в судебное заседание не явились извещены.

Ответчик направил отзыв, в котором заявленные требования не признал, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 04.10.2019 г. между Сельскохозяйственным обществом с ограниченной ответственностью «Васильевское» (далее - Истец) и Закрытым акционерным обществом «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №1» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции гречихи (далее по тексту — Договор).

В исполнение указанного договора Истец поставил в адрес Ответчика товар гречиха общим весом 78 тонн 668 килограмм на общую сумму 1 180 020 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными от 04.10.2019 №11 на сумму 212 580 руб., от 08.10.2019 №12 на сумму 484 470 руб., от 09.10.2019 № 13 на сумму 220230 руб, от 10.10.2019 № 14 на сумму 262240 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.3.2. Договора Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на банковский счет Истца.

Ответчик оплату по договору поставки не производил, что подтверждается выписками со счета в банке.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед Истцом составила 1 180 020 руб.

За нарушение сроков оплаты товара и в соответствии с п. 7.2. договора, истец начислил договорную неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, размер которой составляет за период, начиная с 10.10.2019 г. по 21.01.2020 г. - 15029 руб. 62 коп.

21.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия №1 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом по материалам дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 04.10.2019 г, на основании которого Истец поставил в адрес Ответчика товар гречиха общим весом 78 тонн 668 килограмм на общую сумму 1 180 020 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными от 04.10.2019 №11 на сумму 212 580 руб., от 08.10.2019 №12 на сумму 484 470 руб., от 09.10.2019 № 13 на сумму 220230 руб, от 10.10.2019 № 14 на сумму 262240 руб.

Однако ответчик оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него возникла задолженность в размере 1 180 020 руб.

Доказательства оплаты товара ответчиком суду не представлены.

Согласно п. 7.2. договора поставки, при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, в общей сумме 15029 руб. 62 коп.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявил.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств ее явной несоразмерности суду не представил. В этой связи оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 24951 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Бугульминский комбинат хлебопродуктов №1", РТ, г.Бугульма, (ИНН <***>, ОГРН1021601763853) адрес 423236, Республика Татарстан, <...> в пользу Сельскохозяйственного Общества с ограниченной ответственностью "Васильевское", с.Яковлево, (ИНН <***>, ОГРН <***>) адрес: 461655, <...> основной долг в сумме 1180020 (Один миллион сто восемьдесят тысяч двадцать) руб., неустойку в размере 15029 (Пятнадцать тысяч двадцать девять) руб. 50 коп, госпошлину в размере 24 951(Двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЗ.Н. Хамитов