Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А83-6031/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6031/2017
26 октября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КБН Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.09.2017 №18, представитель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – не явился, извещён надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КБН Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСК» о взыскании суммы основной задолженности по договору поставки №19/07/03 от 19.07.2016 в размере 923 795,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 290,77 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя - 30 000,00 руб. и расходов по уплате госпошлины - 21 962,00 руб.

Определением от 19.05.2017 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 16.06.2017 и 10.07.2017.

14.06.2017 в адрес суда поступили возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Так, ответчик поясняет суду, что требования, содержащиеся в иске, не носят бесспорный характер. Кроме того, ответчик намерен заключить с истцом мировое соглашение, а также погасить часть долга. Совершить указанные действия ответчик сможет лишь при рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением от 15.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке по правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 18.07.2017.

18.07.2017 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В предварительное судебное заседание явился истец, ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще, что подтверждается материалами дела.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, с учетом мнения участника процесса, явившегося в предварительное судебное заседание, протокольным определением, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая ходатайство ответчика, суд в порядке статьи 158 АПК РФ, определил отложить судебное разбирательство на 11.09.2017.

Определением от 11.09.2017, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств суд в порядке статьи 158 АПК РФ, определил отложить судебное разбирательство на 23.10.2017.

В судебное заседание явку своего уполномоченного представителя обеспечил истец.

23.10.2017 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, мотивированное частичным погашением суммы задолженности ответчиком в размере 550 000, 00 рублей, согласно которому просит суд: взыскать сумму задолженности по договору поставки № 19/07/03 от 19.07.2016 в размере 401 755,30 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 ГК РФ в размере 53 485,53 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель истца требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще, что подтверждается материалами дела.

От ответчика заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в суд не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и неявка ответчика не мешает разрешению спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

19.07.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «КБН Групп» (далее – поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВСК» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 19/07/03 (далее - договор).

Срок действия договора до 31.12.2016.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставить покупателю щебень (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора. Наименование, количество, ассортимент и цена товара оговариваются в расходных накладных, подписываемых надлежащими представителями каждой из сторон при приеме-передаче товара.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями на протяжении срока действия договора, в соответствии с предоставленными покупателем и одобренными поставщиком заявками, заявка может быть подана в письменной (нарочно, по электронной почте либо средствами факсимильной связи) или устной форме. Сроки поставок товара определяются сторонами по договоренности (п. 2.1, 2.2 договора).

Пунктом 2.4 договора приемка товара по количеству, качеству и ассортименту осуществляется уполномоченным лицом покупателя в момент передача товара покупателю. При наличии у покупателя претензий/ замечаний по количеству, ассортименту товара, а также иным условиям договора, последний должен заявить о них немедленно (в момент передачи) и сделать соответствующую отметку на обоих экземплярах расходной накладной (пункт 2.5 договора).

Согласно пункта 2.6 договора обязательства поставщика по поставке и передаче товара считаются выполненными с момента фактической передачи товара и подписания надлежащим представителем покупателя расходной накладной.

В рамках исполнения договора поставки № 19/07/03 от 19.07.2016 истцом поставлен товар на общую сумму 2 165 578,20 рублей, что подтверждается товарными накладными и актом сверки, представленным в материалы дела.

Ответчиком товар получен, что подтверждается подписью уполномоченного лица на товарных накладных, каких-либо недостатков при получении товара не выявлено, замечаний не заявлено.

Покупатель обязан товар принять и оплатить в соответствии с условиями договора (3.2.1, 3.2.5 договора).

Вместе с тем, оплата за поставленный товар на момент обращения истца с исковым заявлением, ответчиком не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С целью досудебного урегулирования спора, 11.04.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, претензия оставлена ответчиком без ответа.

На момент обращения с исковым заявлением, задолженность ответчика составила 948 086, 57 рублей.

Во время рассмотрения настоящего спора, ответчиком частично произведена оплата задолженности по договору поставки № 19/07/03 от 19.07.2016 на общую сумму 550 000, 00 рублей, а именно: 26.05.2017 г. -50 000, 00 руб.,09.06.2017 г.- 50 000, 00 руб., 12.07.2017 г. - 50 000,00 руб., 07.08.2017 г.- 100 000,00 руб., 07.09.2017 г.- 100 000, 00 руб., 25.09.2017 г.- 100 000, 00 руб., 29.09.2017 г.- 50 000,00 руб.,06.10.2017 г.- 50 000,00 руб.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований. Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, суд квалифицирует правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов между ООО «КБН Групп» и ООО «ВСК» по договору поставки № 19/07/03 от 27.06.2016 задолженность ООО «ВСК» перед ООО «КБН Групп» составляет 401 755,30 рублей.

Факт нарушения ответчиком условий договора поставки № 19/07/03 от 19 июля 2016 подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 401 755,30 рублей правомерно. Факт признания ответчиком наличия указанной задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на сентябрь 2016 года. В свою очередь, доказательств уплаты задолженности в размере 401 755,30 руб. ответчиком суду не представлено. На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит ко взысканию сумма задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, в размере 401 755,30 руб. Помимо суммы основного долга истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки (пени) на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 53 485,53 рублей. Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления. Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика пеню в сумме 53 485,53 руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 401 755,30 рублей.

Обращаясь с иском, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 ГК РФ за период с 08.02.2017 по 23.10.2017 в размере 53 485,53 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, а ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, контррасчёт не представил, суд считает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КБН Групп» в полном объеме.

Суд отмечает, что согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.02.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляла 923 795,80 рублей, однако согласно товарной накладной от 13.02.2017 ООО «КБН Групп» поставило товар ООО «ВСК» на сумму 27 959,50 рублей. Таким образом, учитывая данную поставку и увеличение процентов согласно 395 ГК РФ, и не учитывая платежи, производимые ответчиком, на дату судебного заседания цена иска составляет 951 755,30 руб.+ 53485,53 = 1 005 240,83 руб.

Соответственно при цене иска в 1 005 240,83 государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, составляла бы согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 1000001 руб. до 2000000 руб. госпошлина составляет 23000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1000000 руб.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 1005240.83 руб. госпошлина составляет:

23000 + 1% от (1005240.83 - 1000000) = 23000 + 52 = 23052 руб.

Вместе с тем, истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 962, 00 руб.

Размер 1 090,00 руб. недостающей государственной пошлины подлежит взысканию в ответчика в федеральный бюджет.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КБН Групп» сумму задолженности по Договору поставки №19/07/03 от 19.07.2016 в размере 455 240,83 руб., в том числе: сумму основной задолженности в размере 401 755,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 ГК РФ в размере 53 485,53 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 21 962,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВСК» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 090,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук