Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А76-22160/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22160/2024
16 октября 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геокад Южный Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябстройресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 141 112 руб. 00 коп.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геокад Южный Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Геокад Южный Урал»), 02.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябстройресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Челябстройресурс»), о взыскании задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий № 067-ИИ1-Г/2023 от 07.08.2023 в размере 124 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 25 048 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.08.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.10.2024.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных истцом работ.

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 61-62, 67-68).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

26.09.2024 истцом через систему «Мой Арбитр» было приобщено ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 6465). Согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на выполнение инженерных изысканий № 067-ИИ1-Г/2023 от 07.08.2023 в размере 124 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 17 112 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор на выполнение инженерных изысканий № 067-ИИ1-Г/2023 от 07.08.2023 (далее – договор) (л.д. 13-35).

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению инженерных изысканий по объекту: «Строительство детского сада на 50 мест в поселке Вязовая Усть-Катавского городского округа», расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Усть-Катав, <...>.

Работы выполняются в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1) и требованиями норм действующего законодательства РФ (п. 1.2 договора).

Как указано в п. 1.3 договора, наименование и сроки выполнения работ определяются планом выполнения и финансирования работ (Приложение № 2).

Также сторонами заключено Дополнительное соглашения №1 от 02.10.2023г. на выполнение дополнительного объёма по топографической съемке на общую сумму 120 000,00 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 34).

В соответствии с п. 4.1 договора, общая стоимость работ (с учетом дополнительного соглашения №1 от 02.10.2023г.) составляет 440 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Разделом 4 установлен следующий порядок расчетов между Сторонами:

- п. 4.2. заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Договора, на основании выставленного Исполнителем счета, осуществляет оплату аванса в размере 30% от стоимости работ, что составляет 96 000 руб.

Согласно п. 4.4., 4.5 договора, промежуточный платеж за выполненные работы по настоящему договору производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента передачи Исполнителем в электронном виде по сопроводительному письму или накладной, результатов инженерных изысканий Заказчику, с учётом ранее произведённых платежей, в размере 50% от стоимости работ, что составляет 160000,00 рублей (Сто шестьдесят тысяч рублей 00 копеек). Окончательный расчет за выполненные работы в размере 20% от стоимости работ, что составляет 64000,00 рублей (Шестьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек), производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, после получения заключения органов экспертизы, при условии, что заказчик передаст полученную документацию в течение 30 (Тридцати) календарных дней в органы экспертизы и направит письменное уведомление исполнителю о выполнение данного обязательства, если по истечению указанного срока заказчик не выполнил свое обязательство, то производит полную оплату работ в течение 10 (Десяти) календарных дней после получения письменного уведомления от исполнителя об оплате работ (этапов работ), с учётом дополнительных соглашений и ранее произведённых платежей.

Работы по договору истцом выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Отчетная документация по договору, а именно: технические отчеты по инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-геодезическим изысканиям; инженерно-экологическим изысканиям; передана Исполнителем Заказчику исходящим письмом (Исх.№1482/ЮУ от 29.09.2023) электронным путем с адреса gavrilutsab@qeocad74.ru на электронный адрес ch.s.p74@mail.ru с приложением акта сдачи-приемки работ и счета на оплату (л.д. 36).

Сторонами без замечаний подписан акт сдачи-приемки работ №48 от 28.09.2023г. к договору и акт сдачи-приемки работ №61 от 17.11.2023г. к дополнительному соглашению №1 (л.д. 37-38).

Ответчиком внесены все платежи, кроме итогового платежа:

- по договору в размере 64 000 рублей 00 копеек;

- по дополнительному соглашению №1 от 02.10.2023г. - 60 000 рублей 00 копеек.

Итого общая сумма задолженности по договору составляет: 64 000,00 + 60 000,00 = 124 000 рублей, 00 копеек.

Окончательный расчет между Сторонами не произведен по настоящее время.

Срок, установленный договором для внесения окончательного платежа истек 01.12.2023г.

Согласно п. 5.2 договора, сроки выполнения работ 30 рабочих дней, с момента подписания договора, в соответствии с планом выполнения и финансирования работ.

24.01.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 058/ЮУ, с требованием оплатить задолженность в размере 124 000 руб. 00 коп., которая ответчиком осталась без удовлетворения (л.д. 9-10).

Ответчик требование истца об оплате задолженности не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 763 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сторонами без замечаний подписан акт сдачи-приемки работ №48 от 28.09.2023г. к договору и акт сдачи-приемки работ №61 от 17.11.2023г. к дополнительному соглашению №1 (л.д. 37-38).

Ответчиком в полном объеме не оплачены услуги, работы, товары на сумму 124 000 рублей 00 копеек.

24.01.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 058/ЮУ, с требованием оплатить задолженность в размере 124 000 руб. 00 коп., которая ответчиком осталась без удовлетворения (л.д. 9-10).

Материалами дела подтверждается, что по договору ответчиком внесены все платежи, кроме итогового платежа:

- по договору в размере 64 000 рублей 00 копеек;

- по дополнительному соглашению №1 от 02.10.2023г. - 60 000 рублей 00 копеек.

Итого общая сумма задолженности по договору составляет: 64 000,00 + 60 000,00 = 124 000 рублей, 00 копеек.

При таких обстоятельствах, на ответчике лежала обязанность по оплате услуг по договору на выполнение инженерных изысканий № 067-ИИ1-Г/2023 от 07.08.2023 в размере 124 000 руб. 00 коп., которая ответчиком не исполнена.

Таким образом, истец документально и нормативно обосновал заявленные требования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов равноправия сторон (статья 8 АПК РФ) и состязательности (статья 9 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). Дело в таком случае рассматривается с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ) (пункты 2, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заказчиком в нарушение вышеуказанной процессуальной обязанности по доказыванию не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных работ.

В силу части 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик, не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 124 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 17 112 руб. 00 коп. за период с 03.02.2024 по 26.09.2024 (л.д. 64-65).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.8 договора, за нарушение сроков оплаты, исполнитель вправе требовать с заказчика оплаты пени в размере 0,1% от суммы не оплаченного долга, за каждый день просрочки.

По расчету истца с ответчика подлежат взысканию пени в размере 17 112 руб. 00 коп. за период с 03.02.2024 по 26.09.2024.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что претензия с требованием об оплате работ получена ответчиком 24.01.2024. Срок на оплату по условиям договора – 10 дней. Следовательно, оплата должна быть произведена до 03.02.2024 (суббота). Поскольку последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, срок оплаты переносится до 05.02.2024 (понедельник). Просрочка в оплате работ возникла с 06.02.2024.

Следовательно, расчет неустойки следует производить с 06.02.2024.

В то же время, самостоятельно произведя расчет неустойки за период с 06.02.2024 по 26.09.2024 суд установил, что она превышает сумму, которую просит взыскать истец.

Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В связи с этим, обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки за период с 06.02.2024 по 26.09.2024 в размере 17 112 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 17 112 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина по платёжному поручению № 219 от 20.06.2024 в размере 5 471 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Учитывая удовлетворение требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 233 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геокад Южный Урал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 238 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №219 от 20.06.2024.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Челябстройресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геокад Южный Урал» основной долг в размере 124 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 17 112 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5233 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геокад Южный Урал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 238 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №219 от 20.06.2024.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья А.Т. Шафиков


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.