Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А43-33531/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33531/2023

г. Нижний Новгород 12 апреля 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 15 марта 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-752),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Земледелец» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Звягино Вачского района Нижегородской области,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319527500145415, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 300 000 руб.,


в отсутствие представителей сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 2 300 000 руб.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в суд также не обеспечил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

12.10.2020 между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) подписан договор поставки энергетического оборудования № 254В (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется поставить заказчику газопоршневую мини теплоэлектростанцию (МТЭС) АП200С-Т400-1Р мощностью 200 кВт в количестве 2 (двух) комплектов (далее – подстанция). Оборудование является выведенным из резерва, после капитального ремонта, наработка.

Согласно пунктам 1.2.-1.5. договора место установки подстанции: Нижегородская область, Вачский район, д. Звягино, Животноводческий комплекс на 800 голов по производству молока беспривязного содержания (далее – объект).

Вместе с поставкой подстанции исполнитель осуществляет следующие работы: доставку от завода-изготовителя (места приобретения) до объекта заказчика, разгрузку, сборку, наладку, подключение к сетям, ввод в эксплуатацию, проверку в РостехНадзоре (или иной организации, выдающей допуск на эксплуатацию подобного объекта) и первый запуск (далее – работы).

Заказчик обязуется принять и оплатить подстанцию и работы.

Количество, наименование, ассортимент и состав оборудования подстанции, компоновка подстанции, требования к зданию подстанции, гарантийный срок на подстанцию, срок поставки и период выполнения монтажных работ, условия поставки и выполнения работ по монтажу согласовываются сторонами в спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору).

В силу пунктов 3.1.-3.3. договора исполнитель обязуется осуществить поставку подстанции на объект заказчика и выполнить работы в течение срока, указанного в спецификации.

Условия поставки подстанции указываются в Спецификации.

По факту поставки исполнителем подстанции на объект заказчика стороны подписывают акт приема-передачи подстанции, фиксирующий дату поставки подстанции, ее комплектность и соответствие Спецификации.

По условиям пункта 3.8. договора исполнитель считается исполнившим свои обязательства при предоставлении акта испытания подстанции, подписанного Ростехнадзором.

Стоимость оборудования указана в Спецификации (пункт 4.1. договора) и составляет 4 200 000 руб.

Порядок оплаты регламентирован пункте 4.2. договора. В пункте 4.2.1. стороны согласовали, что истец оплачивает первый авансовый платеж в размере 50% стоимости оборудования в течении 10 банковских дней с момента подписания договора.

Спецификацией № 1 к договору предусмотрены наименования и виды продукции, цена продукции, ее количество и иные условия.

Истец должным образом исполнил свои обязательства по оплате, перечислив авансовые платежи в общей сумме 2 300 000 руб. (платежные поручения № 363 от 22.10.2020, № 365 от 23.10.2020, № 75 от 12.02.2021).

Обязательство по поставке товара в согласованные сторонами сроки ответчиком не исполнено. Изменений в условия договора сторонами не внесено.

В связи с указанными обстоятельствами 25.07.2023 истец обратился к ответчику с претензией с требованием в течении пяти рабочих дней со дня получения настоящего письма осуществить оплату пени и возврат полученного авансового платежа, не закрытого встречным исполнением обязательств. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара, а также в момент сдачи товара перевозчику и организации связи для доставки товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем передачи товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе истца от получения товара до момента предъявления претензии.

Товар истцу не передан и в его адрес не доставлялся, мер по передаче товара в адрес покупателя поставщиком не предпринято.

Из материалов дела следует, что при наличии предварительной оплаты ответчик свою обязанность по передаче товара не исполнил.

Доказательств возврата денежных средств либо поставки товара на сумму предварительной оплаты ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в полном объеме в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика 2 300 000 руб. долга является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Определением от 23.11.2024 суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319527500145415, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земледелец» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Звягино Вачского района Нижегородской области, 2 300 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки энергетического оборудования от 12.10.2020 № 254В; а также 34 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью «Земледелец» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Звягино Вачского района Нижегородской области

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Исайчева Н.Е.