Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А14-2690/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г.Воронеж Дело №А14-2690/2023

«30» мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лукавенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергостандарт», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вендор», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №100 от 30.12.2022,

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 25.07.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергостандарт» (далее – ООО «ЭСК «Энергостандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вендор» (далее – ООО «Вендор», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии (мощности) №Э-89 от 23.04.2018 в размере 18522 руб. 73 коп. за период май-июнь, ноябрь 2022 года, пени в размере 2575 руб. 03 коп. за период с 14.06.2022 по 13.02.2023; 505 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 27.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 15.05.2023 представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

С учетом того, что определением суда от 17.04.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.05.2023.

После перерыва представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки электрической энергии (мощности) №Э-89 от 23.04.2018 в размере 18522 руб. 90 коп. за период май-июнь, ноябрь 2022 года, неустойку в размере 3568 руб. 86 коп. за период с 14.06.2022 по 17.05.2023; 505 руб. 80 коп. почтовых расходов.

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2018 между ООО «ЭСК «Энергостандарт» (поставщик) и ООО «Вендор» (покупатель) был заключен договор поставки электрической энергии (мощности) №Э-89, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется отпускать (поставлять) покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель обязуется оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п.1.1. договора).

В соответствии с п.6.2. договора расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии является один календарный месяц.

Согласно п.6.1. договора оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с Приложением №1 к договору.

В приложении №1 к договору согласованы следующие порядок и сроки оплаты покупателем электроэнергии:

- 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 28-го числа месяца, предшествующего расчетному периоду;

- 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 10-го числа расчетного периода;

- 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 25-го числа расчетного периода;

- окончательный расчет - до 13-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п.2.4.7. договора покупатель обязан возмещать поставщику расходы, возникшие в результате прекращения (возобновления) поставки энергии по вине покупателя и иные убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств покупателя.

Во исполнение условий договора истец осуществлял поставку электрической энергии (мощности) ответчику, предъявляя к оплате счета-фактуры.

В период с 14.02.2022 по 27.05.2022 в отношении ООО «Вендор» было введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии, в связи с неоплатой возникшей задолженности за потребленную электроэнергию, что подтверждается соответствующими актами АО «ВГЭС».

После погашения части задолженности (платежное поручение от 20.05.2022 №3991 на сумму 88774 руб. 18 коп.) подача электроэнергии была возобновлена, что подтверждается актом АО «ВГЭС» от 27.05.2022 о включении абонента.

В связи с неоплатой имеющейся задолженности, в отношении потребителя вновь было введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чем свидетельствуют акты АО «ВГЭС» от 06.06.2022.

Согласно акту приему - передачи электроэнергии №2817 от 31.05.2022, ООО «Вендор» потребило 2162 кВтч на сумму 15381 руб. 86 коп.

С 15.06.2022 договор поставки электрической энергии (мощности) №Э-89 от 23.04.2018 был расторгнут истцом в одностороннем порядке (письмо от 08.06.2022 №ЭС-03-577). В июне 2022г. потребление ответчиком электроэнергии не осуществлялось.

В соответствии с актами приема-передачи электроэнергии №4020 от 30.06.2022 и №6674 от 30.11.2022 взыскиваемая сумма в общем размере 3141 руб. 04 коп. состоит из возмещения затрат, возникших в результате прекращения/возобновления/ поставки энергии по вине покупателя.

Выставление акта-приема-передачи в ноябре 2022г. связано с поздним направлением АО «ВГЭС» в адрес ООО «ЭСК «Энергостандарт» надлежаще оформленного акта на отключение ООО «Вендор» в июне 2022г.

ООО «ЭСК «Энергостандарт» направило в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, с учетом доводов сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ООО «Вендор» электрической энергии в спорный период подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, не оспоренными ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности, требование ООО «ЭСК «Энергостандарт» о взыскании с ООО «Вендор» суммы основного долга по договору поставки электрической энергии (мощности) №Э-89 от 23.04.2018 в размере 18522 руб. 90 коп. за период май-июнь, ноябрь 2022 года суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.7.2. договора, при нарушении обязательств по оплате энергии поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент образования задолженности, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

На основании указанного пункта договора ООО «ЭСК «Энергостандарт» заявлено требование о взыскании с ООО «Вендор» неустойки в размере 3568 руб. 86 коп. за период с 14.06.2022 по 17.05.2023.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки электрической энергии (мощности) №Э-89 от 23.04.2018 установлен судом, требование истца о взыскании неустойки является правомерно заявленным.

ООО «Вендор» заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Как разъяснено в п.71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Согласно п.77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления №7).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив конкретные обстоятельства и представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что сумма неустойки в размере 3568 руб. 86 коп. соотносится с последствиями нарушения поставщиком своих обязательств и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 3568 руб. 86 коп. за период с 14.06.2022 по 17.05.2023.

Истец также заявил о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 505 руб. 80 коп.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В подтверждение своего требования истец представил почтовые квитанции и описи вложения в ценные письма, подтверждающие направление искового заявления и претензии в адрес ответчика, поэтому требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вендор», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергостандарт», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 18522 руб. 90 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору №Э-89 от 23.04.2018 за период май-июнь, ноябрь 2022 года, 3568 руб. 86 коп. неустойки за период с 14.06.2022 по 17.05.2023; 505 руб. 80 коп. почтовых расходов, 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья В.И. Лукавенко