Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А65-25522/2021







АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-25522/2021


Дата принятия решения – 19 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1021602833141, ИНН 1660031631)

к ответчику - Акционерному обществу "Азнакаевское Предприятие Тепловых Сетей", Республика Татарстан, г.Азнакаево, (ОГРН 1141690004631, ИНН 1643013463)

о взыскании 5 541 558 руб. 10 коп. долга, 26 183 руб. 86 коп. пени за период с 21.09.2021 по 11.10.2021, продолжив начисление пени с 12.10.2021 по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – представитель Саженкова Л.Б. по доверенности от 12.12.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :


Акционерное общество «Газпром межрегионгаз Казань» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» о взыскании 5 541 558 руб. 10 коп. долга, 26 183 руб. 86 коп. пени за период с 21.09.2021 по 11.10.2021, продолжив начисление пени с 12.10.2021 по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание, назначенное на 15.11.2021, ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства.

В ходе предварительного судебного заседания на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Газпром межрегионгаз Казань» и акционерным обществом «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» заключен договор поставки газа №9298 от 28.11.2019, в соответствии с которым истец обязан поставлять, а ответчик – принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 5.5.1 договора окончательный расчет за газ должен быть произведен в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Стоимость газа является государственно-регулируемой и отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12.

Фактический объем отобранного ответчиком газа в августе 2021 года составил 834,191 тысяч куб.м., что подтверждается актами поданного-принятого газа №132 от 31.08.2021 и №183 от 31.08.2021, товарной накладной №53659 от 31.08.2021 и выставленной счет-фактурой №53659 от 31.08.2021.

Согласно пункту 4.7 договора все документы, предусмотренные настоящим пунктом и пунктом 4.6 договора (сводные акты, акты поданного-принятого газа, товарная накладная) направляются покупателю и один экземпляр подлежит возврату поставщику в надлежаще оформленном виде до 30 числа месяца, следующего за текущим месяцем поставки. При несогласии одной из сторон с определением объема поданного-принятого газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При невозврате и при отсутствии мотивированного отказа от их подписания, документы считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Возражений со стороны покупателя в указанный срок не поступало.

В соответствии с представленными документами поставка газа за август 2021 года произведена на сумму 5 541 558 руб. 10 коп.

Ответчик оплату в указанные сроки не произвел, претензию, полученную от контрагента посредством электронного документооборота, оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление либо доказательства погашения спорной суммы суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт поставки газа за август 2021 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 5 541 558 руб. 10 коп. ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 статьи 25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» теплоснабжающие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание выше изложенное нормативное положение, а также пункт 5.5.1 договора истцом произведен расчет неустойки за период с 21.09.2021 по 11.10.2021, размер которой составил 26 183 руб. 86 коп.

Данный расчет судом проверен, признан верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 21.09.2021 по 11.10.2021 в размере 23 183 руб. 86 коп. с продолжением их начисления с 12.10.2021 по день фактической оплаты долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, суд считает исковых требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Азнакаевское Предприятие Тепловых Сетей", Республика Татарстан, г.Азнакаево, (ОГРН 1141690004631, ИНН 1643013463), в пользу Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Казань», г.Казань (ОГРН 1021602833141, ИНН 1660031631) 5 541 558 руб. 10 коп. долга, 26 183 руб. 86 коп. пени за период с 21.09.2021 по 11.10.2021, продолжив начисление пени с 12.10.2021 по день фактической оплаты долга и 50 839 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Казань», г.Казань (ОГРН 1021602833141, ИНН 1660031631) из федерального бюджета 161 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1782 от 05.07.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

АО "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань (подробнее)

Ответчики:

АО "Азнакаевское Предприятие Тепловых Сетей", г.Азнакаево (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ