Решение от 16 марта 2026 г. АС Омской области

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-1697/2026
17 марта 2026 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко Оксаной Викторовной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 11 марта 2026 года, дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области к обществу с ограниченной ответственностью – Компания «Сибпром» об аннулировании лицензии Л014-00101-55/00101292 от 15.06.2009,

при участии в судебном заседании:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 12.12.2025 сроком действия до 31.12.2026), ФИО2 (удостоверение, доверенность от 02.12.2025 сроком действия по 31.12.2026);

от общества с ограниченной ответственностью – Компания «Сибпром» – ФИО3 (паспорт, решение участников от 12.01.2026),

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

по Омской области (далее также – заявитель, Главное управление МЧС России

по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью – Компания «Сибпром» (далее также – заинтересованное лицо, общество) об аннулировании лицензии Л014-00101-55/00101292 от 15.06.2009.

В судебном заседании требование поддержано Главным управлением МЧС России по Омской области по основаниям, изложенным в заявлении, заинтересованным лицом – не признано по доводам, приведённым в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из реестра по состоянию на 02.02.2026 общество имеет лицензию

№ Л014-00101-55/00101292 от 15.06.2009 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Срок действия указанной лицензии продлён на основании приказа Главного управления МЧС России по Омской области от 16.06.2014 № 440, что подтверждается представленной в материалы дела копией лицензии от 16.06.2014 № 55-Б/00027, а также копиями листов 2, 3 заявления общества о переоформлении лицензии.

Адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности в названной выписке указано: 644015, <...>, улица Граничная офис 13, местом нахождения: 644070, <...>.

При этом согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.02.2026 (далее также – ЕГРЮЛ) адрес юридического лица – 644070, <...>, сведения о наличии у заинтересованного лица филиалов в ЕГРЮЛ отсутствуют.

В этой связи заявителем усмотрено несоответствие между сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ и в реестре лицензий.

Указанное обусловило направление на адрес электронной почты общества предупреждения от 30.09.2025 № 58 с указанием на устранение допущенного нарушения в течение 45 календарных дней, а также направление данного предупреждения 01.10.2025 на адрес общества почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80080414654224).

3 декабря 2025 года в связи с неисполнением указанного предупреждения Главным управлением МЧС России по Омской области заявителю также направлено на адрес электронной почты предупреждение от 03.12.2025 № 80 с указанием на необходимость устранения выявленного нарушения в течение 30 календарных дней.

В ответ на данное предупреждение заинтересованным лицом в Главное управление МЧС России по Омской области представлена информация о том, что выявленное нарушение будет устранено в кратчайший срок.

Неустранение указанного нарушения обусловило обращение Главного управления МЧС России по Омской области в Арбитражный суд Омской области.

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении требование заявителя, основываясь на следующем.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее

также – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок приостановления, возобновления, аннулирования, прекращения действия лицензии установлен статьёй 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

Пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Особенности аннулирования лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены статьёй 24.2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ

«О пожарной безопасности» (далее также – Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24.2 Федерального закона от 21.12.1994 непредставление лицензиатом в установленный срок информации, предусмотренной частью третьей статьи 24.3 указанного Федерального закона, либо представление недостоверной или искажённой информации является самостоятельным основанием для обращения лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности юридического лица указывается адрес места его нахождения и (или) его филиала. При осуществлении деятельности по тушению пожаров в населённых пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры наряду с адресом филиала юридического лица может указываться адрес пожарного депо (часть 1 статьи 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ.

Заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление отдельных видов деятельности в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ, подаётся в лицензирующий орган в течение десяти рабочих дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость внесения изменений в реестр лицензий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее также – Положение № 1128).

В силу пункта 51(4) Положения № 1128 при выявлении лицензирующим органом нарушения лицензиатом требований, установленных статьёй 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ лицензирующий орган направляет лицензиату соответствующее предупреждение.

Предупреждение направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, принявшего решение о направлении предупреждения, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, указанному в заявлении о предоставлении лицензии, либо посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 51(8) Положения № 1128).

Согласно выписке из реестра лицензий адрес места осуществления лицензируемой деятельности по состоянию на 02.02.2026 – 644015, <...>,

офис 13.

Между тем согласно сведениям ЕГРЮЛ адрес общества по состоянию на 02.02.2026 – 644070, <...>. Сведения о филиалах общества в ЕГРЮЛ не содержатся.

Таким образом, заявителем верно заключено, что в нарушение требований части 1

статьи 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ место осуществления лицензируемого вида деятельности заинтересованного лица, отражённое в лицензии, не соответствовало месту нахождения общества, указанного в ЕГРЮЛ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Главным управлением МЧС России по Омской области доказаны обстоятельства нарушения обществом требований части 1 статьи 24.3 Федерального закона от 21.12.1994

№ 69-ФЗ.

Доводы общества о том, что оно не имеет филиалы, требовании со стороны заявителя о создании филиалов по месту нахождения юридического лица арбитражным судом отклоняются, как не относящиеся к заявленному требованию, поскольку из последнего не следовало несогласие с фактом отсутствия у общества соответствующих филиалов, таковое было направлено на приведение сведений в лицензии общества в соответствие со сведениями ЕГРЮЛ, как того требует часть 1 статьи 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего дела заинтересованным лицом устранено вменяемое ему нарушение, в ЕГРЮЛ 11.02.2026 внесена запись об адресе общества: 644015, <...>.

В этой связи арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценивать существенность допущенного нарушения и с учётом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47).

Аннулирование лицензии является административно-правовой санкцией, и поэтому данная мера должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, в частности требованиям справедливости, она должна быть соразмерной и соответствующей характеру совершённого деяния, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Само по себе наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Меры государственного понуждения должны применяться с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить соответствующие доказательства, подтверждающие наличие оснований для аннулирования лицензии, степень опасности, характер нарушения, его последствия, наличие либо отсутствие фактов устранения таких последствий.

Арбитражный суд считает заслуживающим внимания обстоятельство устранения обществом соответствующего нарушения ввиду чего отмечает, что аннулирование лицензии Л014-00101-55/00101292 от 15.06.2009 не соотносится с принципами справедливости и соразмерности, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью – Компания «Сибпром» (ИНН <***>) об аннулировании лицензии Л014-00101-55/00101292 от 15.06.2009 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.М. Солодкевич