Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А29-18161/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18161/2018
18 февраля 2019 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Малахит»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» (далее – ООО «СеверСпецСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее – ООО «Малахит», ответчик) о взыскании по договору субаренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2018 № 1 задолженности по состоянию на 30.09.2018 за период с января по сентябрь 2018 года в сумме 2 624 999 руб. 99 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 24 058 руб. 60 коп., компенсации за фактическую потерю времени в сумме 3 000 руб. (л.д. 5-6).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.02.2019, разъяснен порядок перехода в основное судебное заседание.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили; письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 18.02.2019 не заявили.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец 18.02.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ в материалы дела представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика только задолженность в сумме 2 318 414 руб. 99 коп., в остальной части от требований к ответчику отказался (л.д. 63).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ ООО «СеверСпецСтрой» от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, данный отказ принимается судом, а производство по иску в данной части требований прекращается.

Уточнение исковых требований судом принято к производству.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СеверСпецСтрой» (субарендодатель) и ООО «Малахит» (субарендатор) заключен договор субаренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2018 № 1 (с приложениями) (л.д. 11-14).

Согласно п. 1.1. договора субарендодатель предоставляет субарендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства, поименованные в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора, с предоставлением услуг по их техническому обслуживанию и ремонту.

В п. 2.3.6. договора стороны предусмотрели обязанность субарендатора вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Арендная плата за пользование транспортными средствами устанавливается в размере, указанном в Приложении № 1 (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.2. договора субарендатор вносит арендную плату ежемесячно в размере, указанном в п. 4.1. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя либо иным незапрещенным законом способом в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленного субарендатору счета на оплату.

На основании п. 6.1. договора транспортные средства сдаются в аренду на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018.

По истечении указанного срока договор прекращает свое действие, транспортное средство подлежит возврату субарендодателю в соответствии с условиями п. 2.3.4. договора (п. 6.2. договора).

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали транспортные средства, подлежащие передаче.

Согласно п. 2 Приложения № 1 арендная плата за переданные транспортные средства составляет 398 000 руб., без НДС в месяц и уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя либо иным незапрещенным законом способом в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

11.09.2018, 19.09.2018, 10.10.2018, 11.10.2018 между сторонами были подписаны акты приема-передачи транспортных средств в количестве 7-ми единиц (л.д. 15, оборот л.д. 15, л.д. 16, оборот л.д. 16).

В связи с тем, что арендатор не полностью исполнил обязанность по внесению арендной платы по спорному договору, истец обратился к ответчику с претензией от 01.11.2018 № 1 об оплате долга по состоянию на 30.09.2018 (л.д. 34). Данная претензия была получена ответчиком 13.11.2018, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности по арендной плате послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих исковых требований истцом в материалы дела, кроме вышеперечисленных документов, представлены: акты от 31.01.2018 № 1 на сумму 398 000 руб. (л.д. 17), от 28.02.2018 № 3 на сумму 398 000 руб. (л.д. 23), от 30.04.2018 № 7 на сумму 398 000 руб. (л.д. 24), от 31.05.2018 № 10 на сумму 398 000 руб. (л.д. 18), от 30.06.2018 № 12 на сумму 398 000 руб. (л.д. 19), от 31.07.2018 № 14 на сумму 398 000 руб. (л.д. 20), от 31.08.2018 № 16 на сумму 398 000 руб. (л.д. 21), от 30.09.2018 № 26 на сумму 350 999 руб. 99 коп. (л.д. 22); счета-фактуры, выставленные для оплаты с января 2018 года по сентябрь 2018 года (л.д. 25-32); подписанный сторонами и скрепленный печатями акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев (л.д. 33).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 2 ст. 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 13898/11, в сферу материальных интересов арендатора не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях арендодатель распоряжался объектом аренды.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязанностей по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него прав собственности на имущество, сданное в аренду.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ).

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период пользовался спорным арендованным имуществом – транспортными средствами. Факт передачи транспортных средств ответчику подтверждается материалами дела.

В нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств полного внесения арендных платежей за пользование имуществом в спорный период.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2018 по арендной плате составляет 2 318 414 руб. 99 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Частичный отказ от иска принять.

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 24 058 руб. 60 коп., взыскания компенсации за фактическую потерю времени в размере 3 000 руб.

Уточнения исковых требований в части взыскания задолженности принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 318 414 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 592 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 668 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина