Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А60-12169/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12169/2019
20 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, рассмотрел дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Лесная 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 150 000 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 06.05.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 13.05.2019г. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Лесная 7» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании 150 000 руб. 00 коп. штрафа по договору от 21.09.2018г. за период с 10.11.2018г. по 10.02.2018г.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, согласно которому просит в иске отказать, в случае удовлетворения требований просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на отзыв истец оспорил доводы ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 28.09.2018г. в части выполнения работ в установленные договором сроки.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Лесная 7» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом) на основании протокола внеочередного общего собрания собственником помещений от 05.07.2016г.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение, оформленное протоколом от 20.09.2018г., о согласовании работ по прокладке инженерных сетей газоснабжения, водоотведения, выполняемых ответчиком на земельном участке, занимаемом многоквартирным домом.

На основании вышеназванного решения собрания истец заключил с ответчиком (застройщик) договор от 28.09.2018г. (далее – договор), по условиям которого истец выразил свое согласие и обязался не препятствовать, разрешить застройщику выполнение строительно-монтажных работ по прокладке сетей инженерного обеспечения для жилых домов второй очереди строительства, микрорайон Пихтовый на земельном участке под многоквартирным домом товарищества, предоставить доступ застройщику на участок в зону прокладки сетей в достаточной степени для того, чтобы обеспечить возможность осуществления земляных и ремонтно-восстановительных работ.

В свою очередь застройщик принял на себя следующие обязательства:

- уплатить товариществу денежную сумму в размере 605 875 руб. 43 коп. для целей установки ограждения придомовой территории многоквартирного дома в течение 3 банковских дней после окончания работ по прокладке сетей газоснабжения, при этом срок выполнения застройщиком обязательств по перечислению денежных средств не должен превышать срок, установленный проектом производства работ по прокладке сетей газоснабжения, согласованный с истцом;

- осуществить покраску сетей газопровода, а именно: ГРПП, ограждение (забор) в границах балансовой принадлежности застройщика, трубопровод до крышной газовой котельной. Сроки выполнения работ в течение 30 календарных дней с момента заключения договора;

- выполнить работы по нанесению разметки на автомобильных парковках. Сроки выполнения работ в течение 30 календарных с момента заключения договора,

- выполнить работы по прокладке сетей,

- выполнить работы по восстановлению нарушенного участка: привести ландшафт, газоны, асфальтовое покрытие, малые архитектурные формы, кустарники, деревья и прочие элементы благоустройства в первоначальное состояние.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ).

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с положениями ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По мнению суда, заключенный сторонами договор, предусматривающий обязанность ответчика осуществить покраску сетей газопровода, выполнить работы по нанесению разметки на автомобильных парковках, содержит в себе элементы договора подряда (гл. 37 ГК РФ), в большей степени регулирование правоотношений сторон из указанного договора относится к договору подряда (гл. 37 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика 150 000 руб. штрафа, начисленного за период с 10.11.2018г. по 10.02.2019г., за просрочку выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ одним из существенных условий договора подряда является установление в нем начального и конечного срока выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 3 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок производства работ по прокладке сетей на участке не может превышать количество календарных дней, указанных в проекте производства работ, в случае возникновения не зависящих от сторон препятствий для выполнения работ, застройщиком вносятся изменения в проект производства работ, и проект повторно направляется на согласование в товариществом. В случае нарушения срока выполнения работ по вине застройщика, застройщик обязуется выплатить товариществу штраф в размере 50 000 руб. за каждый месяц производства работ сверх установленного срока.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что прокладка сети газоснабжения завершена в срок до 05.11.2018г., не оспаривает то обстоятельство, что работы по восстановлению предоставленного земельного участка были выполнены с нарушением срока, однако, указывает, что в настоящее время работы по восстановлению поврежденных элементов земельного участка выполнено в зимнем варианте, окончательное восстановление будет выполнено после окончания зимнего периода.

Изложенные доводы ответчика судом во внимание не принимаются на основании следующего.

В соответствии с согласованным 21.09.2018г. Проектом производства работ 17.00.885-ГСН-ППР-01 срок выполнения работ – 21 день.

Разрешением на производство земляных работ, выданным МКУ «Управление ЖКХ» от 19.10.2018г., производство земляных работ разрешено с 19.10.2018г., следовательно, работы по прокладке сети газоснабжения должны быть завершены к 09.11.2018г.

В письме №055/22 от 16.01.2019г. эксплуатирующая организация Акционерное общество «Газпром газораспределение» в ответ на письма истца №112 от 19.12.2018г., №114 от 19.12.2018г. сообщило, что работы по врезке газопровода к объекту АО «Атомстройкомплекс» в г. Среднеуральск в действующую сеть газораспределения не были выполнены до 15.01.2019г. по причине неготовности заказчика строительства объекта к врезке. С учетом данного обстоятельства, судом отклоняется довод ответчика о том, что прокладка сети газоснабжения завершена в срок до 05.11.2018г.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что работы по восстановлению нарушенного участка должны быть завершены не позднее 30 календарных дней со дня окончания работ по прокладке сетей.

С учетом установленного проектом производства работ срока на выполнение работ – 21 день (09.11.2018г.), работы по восстановлению нарушенного участка должны быть завершены не позднее 09.12.2018г.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства в зимний период (в связи с неблагоприятными для соблюдения технологии производства работ погодными условиями в температурном режиме), благоустройство выполняется в зимнем варианте.

Из буквального содержания данного пункта договора в порядке статьи 431 ГК РФ следует, что работы в зимнем варианте выполняются ввиду неблагоприятных условий для их выполнения.

Между тем, в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ в срок, предусмотренный проектом производства работ, ответчик исполнил бы обязательство по восстановлению благоустройства до наступления зимнего периода, в связи с чем, ссылка ответчика на выполнение работ по восстановлению благоустройства в зимнем варианте, как на обстоятельство, подтверждающее надлежащее исполнение обязательств, судом во внимание не принимается.

При этом, доказательств, подтверждающих, что и в том и в другом случае ввиду неблагоприятных условий для выполнения работ, работы могли быть выполнены только в зимнем варианте, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по прокладке сети газоснабжения, восстановительных работ. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

Материалы дела не подтверждают отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору (ст. 401 Гражданского кодекса Российской), соответственно, не имеется оснований для применения к ответчику положений статьи 405, 406 ГК РФ.

По мнению ответчика, размер штрафа (неустойки) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ссылаясь на данное обстоятельство, ответчик просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с поименованной нормой права суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, ответчиком не представлено соответствующих доказательств несоразмерности.

Судом приняты во внимание доводы истца о том, договор, заключенный между истцом и ответчиком, призван защитить права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, своевременное восстановление благоустройства земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, после прокладке сетей, направлено на защиту конструкций многоквартирного дома от увлажнения, обеспечение герметизации межпанельных стыков и т.д.

При таких обстоятельствах, размер неустойки (штрафа) не является завышенным, а сумма предъявленной неустойки чрезмерной.

В связи с этим ходатайство ответчика об уменьшении начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклоняется.

Таким образом, на основании ст. 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, начисленный за период 10.11.2018г. по 10.02.2019г. в сумме 150 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 5 500 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 330, 333, 421, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Лесная 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек штрафа по договору от 28.09.2018г., начисленный за период с 10.11.2018г. по 10.02.2019г. за нарушение сроков выполнения работ, 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.Я. Лутфурахманова