Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А35-8193/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8193/2023
02 мая 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 2 мая 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Акционерному обществу «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева»

о взыскании 17 275 руб. 92 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Акционерному обществу «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - АО «ФИО1 ГОК») о взыскании 17 275 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела,03.04.2023 по железнодорожной накладной ЭЕ 457942 ОАО «РЖД» приняло от грузоотправителя АО «ФИО1 ГОК» к перевозке вагон №54729520 с грузом «окатыши железорудные» со станции Курбакинская Московской железной дороги на станцию назначения «Куйбас» Южно-Уральской железной дороги.

Погрузка груза осуществлялась силами и материалами грузоотправителя согласно МТУ-17-00-011-14.10.21.

В пути следования, по прибытии поезда 3321 (индекс 2054-437-8175) на станцию Валуйки ЮВС железной дороги, при коммерческом осмотре вагона №5472950 через систему АСКО ПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) обнаружена коммерческая неисправность, угрожающая безопасности движения: наличие воронкообразного углубления 1300х1000 мм, зазоры между пятым и шестым выгрузочным люками и кузовом вагона.

По факту обнаружения коммерческой неисправности и отцепки вагона перевозчиком составлены акты общей формы №1/19, №5/10245 от 05.04.2023.

Выявленная неисправность устранена силами дирекции по управлению терминально-складским комплексом ОАО «РЖД».

Об устранении коммерческой неисправности составлен акт общей формы №2/2049 от 07.04.2023 и коммерческий акт ЮВС2301602/18 от 07.04.2023.

ОАО «РЖД» направило ответчику претензионное письмо от 01.06.2023 №5140/Ю-В ТЦФТО об уплате 17 275 руб. 92 коп. (108 руб. - плата за нахождение на ж/д путях общего пользования; 4 075 руб. 20 коп. - сбор за маневровую работу, не связанную со временем подачи и уборки; 6 003 руб. 12 коп. - подача и уборка вагона; 3 300 руб. - сбор за взвешивание грузов при подаче вагонов на вагонные весы; 3 789 руб. 60 коп. - стоимость работ по устранению смещения груза), а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования признал в размере 13 486 руб. 32 коп. (плата за нахождение на путях общего пользования; сбор за маневровую работу, не связанную со временем подачи и уборки; подача и уборка вагона; сбор за взвешивание грузов при подаче вагонов на вагонные весы) и оспорил в части взыскания 3 789 руб. 60 коп.

Указал, что данная сумма представляет собой стоимость устранения смещения груза в вагоне и заделыванию зазоров. Работы выполнялись непосредственно штатными работниками ОАО «РЖД», в должностные обязанности которых входит производить соответствующие механизированные действия, за которые они получают заработную плату, а потому 3 789 руб. 60 коп. не являются расходами перевозчика, возникшими в процессе перевозки, связанными с аварийными ситуациями, произошедшими по вине грузоотправителей. Кроме того, поскольку истец принял груз к перевозке без замечаний, то вина ответчика в последующем обнаружении недостатков исключается.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, вытекающим из железнодорожных транспортных накладных, подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки и положения Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов.

Согласно пункту 3 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Пункт 5 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта устанавливает, что пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров для перевозки груза определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374 (далее - Правила №374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил №374.

Согласно пункту 80.2 Правил №374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил №374).

Материалами дела не подтверждается, что в момент принятия груза недостатки были явными либо известны ОАО «РЖД», как и не подтверждено, что коммерческая неисправность связана действиями (бездействиями) перевозчика.

Вагон №54729520 отцеплен для устранения неисправности, угрожающей безопасности движения, при осмотре которого через систему АСКО ПВ обнаружено - наличие воронкообразного углубления 1300х1000 мм, зазоры между пятым и шестым выгрузочным люками и кузовом вагона.

По данному факту составлены акты общей формы на отцепку вагона для устранения коммерческой неисправности и на устранение коммерческой неисправности.

Несоблюдение грузоотправителем требований технических условий размещения грузов в железнодорожном подвижном составе и местных технических условий повлекло за собой нарушение безопасности движения, поскольку смещение груза является угрозой аварийной ситуации, которая перевозчиком предотвращена.

Установленные недостатки не обладают критериями явных, визуально определяемых при осмотре, их место расположения находится в недоступных визуальному контролю местах, в силу чего ОАО «РЖД», выполнив обычную приемку груза в соответствии с установленным порядком, их определить не имело возможности.

Полная проверка соблюдения технических условий, плотности укладки груза, прочности использованного в креплении материала выходит за рамки обычного визуального осмотра, оснований для возложения на перевозчика избыточных обязанностей, в соотношении с обязанностями грузоотправителя, не имеется.

В данном случае предъявленные ко взысканию денежные средства в сумме 3 789 руб. 60 коп. составляют стоимость услуги, оказанной ОАО «РЖД» ответчику по устранению коммерческой неисправности вагона, владельцем которого перевозчик не является.

Дефект выявлен в процессе перевозки и устранен перевозчиком в целях обеспечения безопасности движения. Поскольку ОАО «РЖД» действовало в интересах грузоотправителя, то последний не может отказаться от работ по устранению коммерческой неисправности и должен нести расходы по их оплате.

Отказ в иске будет означать безвозмездное оказание услуг.

По общему правилу наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в данном случае ОАО «РЖД» не приобретало работы у третьих лиц с целью устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств грузоотправителем. Работы по устранению коммерческой неисправности выполнены ОАО «РЖД» самостоятельно без привлечения третьих лиц и в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в стоимость работ, предъявляемых ответчику к оплате (3 789 руб. 60 коп.), правомерно включен НДС (631 руб. 60 коп.).

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы про оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 17 275 руб. 92 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова