Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А32-61177/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-61177/2022

г. Краснодар «27» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-61177/2022

по иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания "Сибирь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.11.2007 № 5100006962 за период с 01.01.2015 по 14.10.2022 в размере 626 177,18 рублей, пени за период с 01.01.2015 по 14.10.2022 в размере 202 804,91 рублей,

при участии в судебном заседании 14.09.2023 представителя ответчика – ФИО1 (по доверенности от 12.07.2023),

УСТАНОВИЛ:

администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания "Сибирь" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.11.2007 № 5100006962 за период с 01.01.2015 по 14.10.2022 в размере 626 177,18 рублей, пени за период с 01.01.2015 по 14.10.2022 в размере 202 804,91 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 14 сентября 2023 года, представитель ответчика не возражал против исковых требований администрации. Администрация в настоящее судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика просил удовлетворить встречный иск.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня.

После указанного перерыва стороны не явились, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления, суд установил следующее.

В судебном заседании, состоявшемся 13.07.2023, общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания "Сибирь" представило встречное исковое заявление к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании договора аренды земельного участка от 13.11.2007 № 5100006962 с кадастровым номером 23:51:0301001:102 общей площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: <...> уч. 18, с разрешенным использованием – для складирования строительных материалов продлённым на тот же срок на тех же условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (ч. 2 ст. 132 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Поскольку встречное исковое заявление не соответствует условиям ч. 3 ст. 132 АПК РФ, суд пришел к выводу, что встречное исковое заявление подлежит возврату.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее - «Истец») и ООО рекламно-строительная компания «Сибирь» (далее - «Ответчик») заключен договор аренды земельного участка от 13.11.2007 №5100006962 с кадастровым номером 23:51:0301001:102 общей площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: <...> уч. 18, с разрешенным использованием - для складирования строительных материалов.

Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района проведена проверка поступления арендной платы по Договору.

В результате проверки было выявлено, что по состоянию на 14.10.2022 общая задолженность Ответчика по арендной плате составила 626 177 рублей 18 копеек.

В адрес Ответчика направлена претензия от 21.10.2022 № 2944/21-12/05-05 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени за пользование данным земельным участком.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Администрацией в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по арендной плате, согласно которому задолженность составила 626 177,18 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Ответчиком данная сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен, отзыв не направлен, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не возражает против исковых требований администрации.

Таким образом, требования о взыскании арендной платы следует признать подлежащими удовлетворению в заявленном администрацией размере.

Также администрацией заявлено о взыскании пени.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 5.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок арендатором уплачивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Контррасчет пени ответчиком не представлен, доказательства погашения задолженности по арендной плате ответчиком также не представлены.

Принимая во внимание отсутствие отзыва и непринятие мер ни к погашению задолженности и пени, ни к оспариванию представленного администрацией расчета задолженности, суд признает начисление пени обоснованным.

Вместе с тем требования истца о взыскании пени начиная с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Согласно произведенному судом расчету, размер пени составил 188 212,56 рублей.

Суд отмечает, что с учетом заявленного администрацией периода начисления пени, к расчету был принят акт сверки, представленный 30.05.2023.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «Сибирь» от 12.07.2023 возвратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору аренды земельного участка от 13.11.2007 № 5100006962 за период с 01.01.2015 по 14.10.2022 в размере 626 177,18 рублей, пени за период с 01.01.2015 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.10.2022 в размере 188 212,56 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 18 925,88 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 12.07.2023 за рассмотрение встречного иска.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков