Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А55-21688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 сентября 2022 года

Дело №

А55-21688/2022

Резолютивная часть решения объявлена: 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2022 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПрофАнтикор"

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строительные системы"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофАнтикор" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 470 301,63 рублей, из которых 3 136 675,34 рублей - основная задолженность, 333 626,29 рублей - пени.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строительные системы" отзыв на заявление не представило, представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возврат заказного письма № 44392572700551 и письмо УФПС Самарской области от 12.09.2022 № МР63-18/55483. о возврате заказного письма № 44392572700551 в связи с истечением срока хранения.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Строительные системы» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПрофАнтикор» (Поставщик) заключен договор поставки лакокрасочных материалов № 04102021/1, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лакокрасочные материалы, далее именуемые как «Товар», наименование, количество, сроки поставки которого указаны в Спецификациях (Приложениях к Договору).

Свои обязательства ООО «ПрофАнтикор» выполнило в полном объеме, о чем свидетельствуют ун иверс атьные передаточные документы и товарно-транспортные накладные:

- УПД и ТТН № 75 от 05.03.2022 г. на сумму 2 982 985,34 руб.;

- УПД и ТТН № 86 от 16.03.2022 г. на сумму 153 690,00 руб.

Таким образом, поставщиком продукция отгружена на общую сумму 3 136 675,34 руб.

Как предусмотрено п. 3. Спецификацией № 4 от 4 марта 2022 г. - покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему Поставщиком Товары с отсрочкой платежа. Отсрочка платежа составляет 30 (Тридцать) календарных дней с даты поставки товара (партии товара), определяемой датой Универсального передаточного документа (УПД). То есть оплата по - УПД № 75 от 05.03.2022 г. в размере 2 982 985,34 (Два миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 34 копеек, должна бы была поступить на расчетный счет поставщика до 04 апреля 2022.

Согласно п. 8.3. договора поставки лакокрасочных материалов № 04102021/1 от 04 октября 2021 года в случае несвоевременной оплаты товара по настоящему контракту по вине Покупателя против срока, установленного в пункте 2.2, Покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости задержанного платежа за каждый день просрочки.

По настоящее время оплата по УПД № 75 от 05.03.2022 г. года за поставленный товар ответчиком не произведена.

Истец рассчитал сумму пени по УПД № 75 от 05.03.2022 года: 2 982 985,34 рублей задолженности х 107 дней просрочки (с 05.04.2022 по 20.07.2022 г.)х 0,1% = 319 179,43 рублей.

Как предусмотрено п. 3. Спецификацией № 5 от 15 марта 2022 г. - покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему Поставщиком Товары с отсрочкой платежа. Отсрочка платежа составляет 30 (Тридцать) календарных дней с даты поставки товара (партии товара), определяемой датой Универсального передаточного документа (УПД). То есть оплата по УПД № 86 от 16.03.2022 г. в размере 153 690,00 (Сто пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто) рублей 00 копеек должна была поступить до 15 апреля 2022 года.

Согласно п. 8.3. договора поставки лакокрасочных материалов № 04102021/1 от 04 октября 2021 года в случае несвоевременной оплаты товара по настоящему контракту по вине Покупателя против срока, установленного в пункте 2.2, Покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости задержанного платежа за каждый день просрочки.

Истец рассчитал сумму пени по УПД № 86 от 16.03.2022 года: 153 690,00 рублей задолженности х 94 дня (с 18.04.2022 по 20.04.2022) х 0,1% = 14 446,86 рублей пени.

В результате неисполнения своих обязательств по оплате товара за ООО СК «Строительные системы» числится просроченная задолженность в размере 3 136 675,34 рублей основной задолженности, и 333 626,29 рублей- пени.

Как предусмотрено п. 9.1. договора поставки лакокрасочных материалов № 04102021/1 от 04 октября 2021 года все спорные вопросы, возникающие в связи с исполнением сторонами условий настоящего Договора, разрешаются Сторонами путем переговоров. В случае невозможности достижения соглашения, споры передаются на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В качестве досудебного порядка урегулирования спора, истцом была направлена претензия Исх. № 1006-1 от 10.06.2022 г., которая была получена ответчиком 14 июня 2022 года. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 3 136 675,34 руб. является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 333 626,29 руб.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3. договора поставки лакокрасочных материалов № 04102021/1 от 04 октября 2021 года в случае несвоевременной оплаты товара по настоящему контракту по вине Покупателя против срока, установленного в пункте 2.2, Покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости задержанного платежа за каждый день просрочки.

Истец рассчитал сумму пени по УПД № 75 от 05.03.2022 года: 2 982 985,34 рублей задолженности х 107 дней просрочки (с 05.04.2022 по 20.07.2022 г.)х 0,1% = 319 179,43 рублей; по УПД № 86 от 16.03.2022 года: 153 690,00 рублей задолженности х 94 дня (с 18.04.2022 по 20.04.2022) х 0,1% = 14 446,86 рублей пени.

Однако суд считает требования о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497) введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с установленным мораторием на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, до 01 октября 2022 года заявления о признании должника банкротом арбитражным судом приняты быть не могут.

Следовательно, задолженность со сроком уплаты после 01 апреля 2022 года не означает задолженность, возникшую после принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате принятой в марте 2022 года электрической энергии не является текущей и подпадает под действие моратория.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком заявлен отказ от применения в отношении него введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из факта установления постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, суд считает требования истца о взыскании неустойки в сумме 333 626,29 руб. не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части основного долга в сумме 3 136 675,34 руб., в остальной части в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строительные системы", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2014, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофАнтикор" основной долг в размере 3 136 675,34 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 38 683 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1