Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А61-607/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-607/2017
г. Владикавказ
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2017 года

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Производственно-лечебному кооперативу «Кармадон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 655 175 рублей задолженности,

и по встречному иску Производственно-лечебного кооператива «Кармадон»

к ответчику - Акционерному обществу «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова»

о взыскании ущерба в размере 2 938 143 рублей 46 копеек,

при участии:

от АО «ВРЗ им. С.М. Кирова» – ФИО2 по доверенности от 05.07.2017 №46-Д,

ФИО3 по доверенности от 09.08.2017 №55-Д,

от ПЛК «Кармадон» – председателя ФИО4,

ФИО5 по доверенности от 01.04.2017 №01-Ю,

установил:

АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова» (далее – АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова», Общество) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с иском о взыскании с Производственно-лечебного кооператива «Кармадон» (ПЛК «Кармадон», Кооператив) 1655175 рублей задолженности за хранение имущества по договору от 27.11.2013 №269/2013 ВРЗ за период с 01.07.2015 по 31.07.2017 (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 16.05.2017г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Производственно-лечебного кооператива «Кармадон» о взыскании с Открытого акционерного общества «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова» ущерба в размере 2938143 рублей 46 копеек (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова» в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования и просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ПЛК «Кармадон» не признала исковые требования АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова», просила удовлетворить встречный иск и заявила ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обращением кооператива к руководству Федерального Агентства железнодорожного транспорта как к возможному профессиональному органу-посреднику.

Случаи, при которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, закреплены в статье 143 АПК РФ.

Перечень обстоятельств, при наличии которых арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, установлен статьей 144 АПК РФ.

Анализ приведенных норм права не позволяет сделать суду вывод о необходимости, либо возможности приостановления производства по делу, поскольку ответчиком не указано безусловных оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст.ст. 143, 144 АПК РФ.

Факт обращения кооператива к руководству Федерального Агентства железнодорожного транспорта как к возможному профессиональному органу-посреднику, не препятствует рассмотрению по существу настоящего дела, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства ПЛК «Кармадон» о приостановлении производства по делу.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ВВРЗ им.С.М. Кирова» (хранитель) и ПЛК «Кармадон» (поклажедатель) 27 ноября 2013г. был заключен договор № 269/2013 ВРЗ на ответственное хранение вагонов (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а Поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного Договором, возместить Ответственному хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено вознаграждение за хранение должно оплачиваться Ответственному хранителю ежемесячно в размере 75 (семьдесят пять) рублей за один вагон за каждый день хранения.

Согласно ст. 896 Гражданского кодекса Российской федерации, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Обществом приняты на ответственное хранение от Кооператива по актам МХ-1 вагоны-термосы в количестве 29 шт.

Факт передачи имущества на хранение подтвержден материалами дела и не оспаривается Кооперативом в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ.

Направленная в адрес Кооператива претензия №3900/7 от 11.01.2017г. с требованием об исполнении обязательств по погашению задолженности по Договору, была оставлена последним без удовлетворения.

В связи с тем, что задолженность по оплате услуг кооперативом «Кармадон» не оплачена, АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова» обратилось в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена в материалы дела не представлено, расчет заявленной ко взысканию суммы документально не оспорен.

В силу статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Статьей 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами лицами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив документы, представленные в материалы дела, признает исковые требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ПЛК «Кармадон» во встречном иске просит взыскать с АО «ВВРЗ им.С.М. Кирова» 2938143 рублей 46 копеек ущерба, нанесенного по мнению Кооператива в результате нарушения Обществом требований по хранению имущества и хищения комплектующих частей вагонов-термосов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что убытки, причиненные Поклажедателю утратой, недостачей или повреждением имущества, возмещаются Ответственным хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Истцом не представлены доказательства наличия совокупности условий, необходимых для наступления данного вида ответственности.

Довод Истца о нарушении ответчиком требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) отклоняется судом в связи со следующим:

Во-первых, между истцом и ответчиком был заключен договор ответственного хранения вагонов-термосов, а не колесных пар.

Во-вторых, условиями договора в обязанности ответчика при хранении вагонов-термосов не входил текущий и средний ремонт колесных пар.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой.

Свобода договора проявляется в трех аспектах:

1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК РФ);

2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п.п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ);

3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Свобода договора состоит в том, что его стороны по своей воле определяют его содержание и формируют его конкретные условия.

В-третьих, согласно п. 1.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), Руководящий документ предназначен для применения на вагоноремонтных предприятиях (вагоноремонтные заводы, вагонные ремонтные депо, вагонные эксплуатационные депо и вагоноколесные мастерские) государств-участников Содружества, Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики при ремонте и техническом обслуживании колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

В соответствии с п. 1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), Руководящий документ разработан с учетом требований ГОСТ 2.602, ГОСТ 2.105 и распространяется на колесные пары по ГОСТ 4835 с подшипниками качения грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, а также устаревшего типа, находящиеся в эксплуатации.

Кроме того, РД (п. 1.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)) определяет основные положения, нормы, требования к ремонту и содержанию в эксплуатации колесных пар грузовых вагонов, ремонту и содержанию в эксплуатации буксовых узлов, но не к хранению грузовых вагонов.

Довод истца о том, что ответчик должен был производить текущий и средний ремонт колесных пар, находящихся под вагонами, судом также отклоняется.

Согласно п. 2.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), средний ремонт колесным парам выполняется:

- после крушений и аварий поездов всем колесным парам поврежденных вагонов; после схода вагона с рельсов (колесным парам сошедшей тележки); при повреждении вагона от динамических ударов падающего груза при погрузке; при отсутствии или невозможности прочтения знаков и клейм о проведении последнего среднего ремонта на торце шейки оси; при отсутствии бирки на буксовом узле или невозможности прочтения клейм на ней при ремонте колесной пары или подкатке ее под вагон; после выполнения допустимых вырубок волосовин, неметаллических включений и других неисправностей на оси в пределах установленных норм; через два восстановления профиля поверхности катания колес обточкой (или шлифовкой) колесных пар с буксовыми узлами, оборудованными двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими; колесным парам с буксовыми узлами, оборудованными; двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими и сдвоенными, прошедшим последний средний ремонт пять и более лет назад; подшипниками кассетного типа, прошедшим последний средний ремонт восемь и более лет назад; при демонтаже буксовых узлов с последующим их ремонтом; при отрицательном результате входного вибродиагностического контроля подшипников колесных пар, поступивших в текущий ремонт; при повреждении наружных колец подшипников кассетного типа с адаптером в виде трещин, отколов, раковин; при выбросе смазки на диск колеса через уплотнения корпусов букс или уплотнения подшипников кассетного типа; при наличии в передней части корпуса буксы воды или льда; при сдвиге буксового узла вдоль шейки оси; при капитальном ремонте (КР) и капитальном ремонте с продлением срока службы (КРП) вагонов; при недопустимом нагреве буксового узла.

Согласно п. 12.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), текущий ремонт колесных пар выполняется при каждой подкатке колесных пар под вагоны. При проведении текущего отцепочного ремонта вагону разрешается подкатывать колесные пары без проведения им текущего ремонта (обыкновенное освидетельствование) при условии подкатки колесной пары на участке ТОР, где она была выкачена из-под вагона или на другом участке ТОР, входящем в структуру одного предприятия при наличии пересылочной ведомости формы ВУ-50 и натурного колесного листка формы ВУ-51, с указанием соответствия параметров колесной пары требованиям таблицы 23.1 данного Руководящего документа, если срок очередного среднего ремонта колесной пары не истекает в межремонтный период эксплуатации вагона, под который устанавливается данная колесная пара.

Таким образом, в обязанности ответчика при хранении вагонов-термосов не входил текущий и средний ремонт колесных пар.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Предоставление комплекса полномочий собственнику влечет за собой и возложение на него бремени содержания объектов собственности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Именно собственник обязан нести все расходы, обусловленные содержанием имущества - объекта права собственности.

По общим требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 286 от 21.12. 2010г. «Об утверждении правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Согласно данному Приказу, ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

На инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

Таким образом, на собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению технического обслуживания и ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации. Соответствующая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8775/12 от 12.02. 2013г.

Довод истца о том, что ответчик является специализированным предприятием также не нашел своего подтверждения.

Согласно Уставу АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им.С.М. Кирова» основными видами деятельности Общества являются:

- оказание услуг по проведению капитального и деповского ремонта пассажирских и грузовых вагонов и по проведению ремонта колесных пар;

- модернизация вагонов, производство запасных частей, его оборудования, узлов и агрегатов, оказание других связанных с этим услуг;

- согласование технической и нормативно-технической документации на ремонт подвижного состава и другой продукции;

- внедрение новых технологий и технологических процессов, прогрессивных видов капитального ремонта подвижного состава, производства запасных частей и другой продукции;

- торгово-закупочная деятельность, связанная с основной деятельностью и вспомогательным производством Общества;

- сбор лома черных и цветных металлов, его переработка и реализация;

- внешнеэкономическая деятельность в установленном законе порядке;

- проведение, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами, работы по мобилизационной подготовке и гражданской обороне;

- осуществление контроля за качеством ремонта и модернизацией железнодорожного подвижного состава, изготовление машиностроительной продукции и запасных частей для нужд железнодорожного транспорта;

- организация и проведение мероприятий по мобилизационной подготовке и гражданской обороне в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обеспечение защиты государственной тайны;

- организация и проведение мероприятий по обеспечению безопасности.

Доказательств, подтверждающих, что истец является специализированным предприятием по хранению вагонов, Кооперативом суду не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Оценив документы, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд счел не доказанным факт наличия совокупности условий, необходимых для возложения на Общество ответственности в виде возмещения убытков, а именно, наличие убытков, нарушение ответчиком обязательств, а также причинно-следственную связь между действиями Общества и заявленными убытками, в связи с чем, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по первоначальному иску (с учетом уточнений) составляет 29551 руб. 75 коп. и подлежит взысканию с ПЛК «Кармадон».

При подаче первоначального иска в суд общество «ВВРЗ» перечислило в бюджет РФ 25567 рублей 88 коп. госпошлины, которые по правилам статьи 110 АПК РФ следует возместить за счет ПЛК «Кармадон», а недостающие 3983 руб. 87 коп. – взыскать с ПЛК «Кармадон» в бюджет РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска (с учетом уточнений) составляет 37690 руб. 72 коп. и также подлежит взысканию с ПЛК «Кармадон».

При подаче встречного иска в суд представитель ПЛК «Кармадон» перечислила в бюджет РФ 25800 рублей, в связи с чем, за рассмотрение встречного иска с ПЛК «Кармадон» подлежит взысканию 11890 руб. 72 коп. (37690,72 - 25800).

Таким образом, за рассмотрение встречного и первоначального исков с ПЛК «Кармадон» (с учетом уже оплаченных при подаче встречного иска и возмещаемых Обществу по настоящему решению) в бюджет РФ следовало бы взыскать 15874 рубля 59 копеек, однако, в связи с тяжелым имущественным положением ПЛК «Кармадон», суд считает возможным снизить указанную сумму до 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова» к Производственно-лечебному кооперативу «Кармадон» удовлетворить.

Взыскать с Производственно-лечебного кооператива «Кармадон» в пользу Акционерного общества «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова» 1655175 рублей задолженности по договору от 27.11.2013 №269/2013 ВРЗ за период с 01.07.2015 по 31.07.2017 и 25567 рублей 88 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска Производственно-лечебного кооператива «Кармадон» к Акционерному обществу «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова» о взыскании ущерба в размере 2938143 рублей 46 копеек отказать.

Взыскать с Производственно-лечебного кооператива «Кармадон» в доход бюджета РФ 2000 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Э.Ю. Дзугкоева