Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А63-14245/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14245/2018
г. Ставрополь
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН <***>,

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования» города-курорта Кисловодска, Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию по муниципальному контракту теплоснабжения от 26.02.2018 № 155-2018 КТЭЦ за январь 2018 года в размере 241 454 рублей 38 копеек, за период с 01.02.2018 по 15.04.2018 в размере 393 113 рублей 77 копеек и пени за просрочку исполнения обязательств за период с 13.02.2018 по 20.09.2018 в размере 65 650 рублей 76 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования» города-курорта Кисловодска (далее – ответчик, учреждение) о взыскании с ответчика задолженности за полученную тепловую энергию по муниципальному контракту теплоснабжения от 26.02.2018 № 155-2018 КТЭЦ за январь 2018 года в размере 241 454 рублей 38 копеек, за период с 01.02.2018 по 15.04.2018 в размере 393 113 рублей 77 копеек и пени за просрочку исполнения обязательств за период с 13.02.2018 по 20.09.2018 в размере 65 650 рублей 76 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины (уточненные исковые требования).

Первоначально общество обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию с января по апрель 2018 года по муниципальному контракту от 26.02.2018 № 155-2018 КТЭЦ в размере 674 617 рублей 39 копеек, пени за период с 13.02.2018 по 24.07.2018 в размере 40 049 рублей 24 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 604 рублей.

В судебное заседание 24 сентября 2018 года стороны, надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении или проведении судебного заседания в отсутствие их представителей суду не представили. В данном судебном заседании судом приняты уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу, и объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 28 сентября 2018 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Стороны в судебное заседание после перерыва не явились. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи в соответствии со статей 155 АПК РФ не велось.

В судебное заседание до перерыва от общества поступило заявление, в котором оно в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от иска в части взыскания с ответчика задолженности за полученную тепловую энергию по муниципальному контракту теплоснабжения от 26.02.2018 № 155-2018 КТЭЦ за январь 2018 года в размере 241 454 рублей 38 копеек, просило принять отказ от части иска и прекратить производств по делу в части.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанный частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд в силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ счел необходимым его принять и прекратить производство по делу в этой части.

В обоснование требований общество в иске и заявлении об уточнении требований указало, что во исполнение условий заключенного с ответчиком муниципального контракта теплоснабжения от 26.02.2018 № 155-2018 КТЭЦ в период с 01.02.2018 по 15.04.2018 поставило ответчику тепловую энергию. Полученную тепловую энергию ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 393 454 рублей 38 копеек. На сумму задолженности начислена пеня в размере 65 650 рублей 76 копеек. Направленные в адрес ответчика претензии о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, документов, подтверждающих удовлетворение исковых требований общества, суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2018 года обществом (теплоснабжающая организация) с учреждением (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 155-2018 КТЭЦ (далее – контракт), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель, используемый для передачи тепловой энергии – вода) на отопление (в отопительный период) и горячую воду (в течение календарного года), а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта учет количества тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя, поставленных потребителю, осуществляется на основании показаний коммерческих приборов учета потребителя, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и действующего законодательства Российской Федерации. Потребитель, имеющий приборы учета, в период с 25 по 30(31) число текущего месяца, представляет в теплоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении на бумажном носителе, подписанный потребителем, или в электронном виде. В этих случаях количество принятой тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя фиксируется двухсторонним актом.

При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным методом и основывается на пересчете значения тепловой нагрузки, указанной в контракте, с корректировкой на фактическую среднемесячную температуру наружного воздуха согласно разделу 8 «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 года № 99/пр (пункт 5.7 контракта).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. С даты введения в действие, тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя.

Сумма контракта составляет 1 272 541 рубль 70 копеек (определяется исходя из договорного объема отпуска тепловой энергии (приложение № 1) и тарифов, действующих на дату заключения контракта и с учетом НДС). Сумма контракта носит приблизительный характер и может изменяться в зависимости от изменения тарифа, объема теплопотребления и величины присоединенной тепловой мощности.

Расчетным периодом по контракту является календарный месяц (пункт 6.2 контракта).

Оплата за потребленную тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель производится потребителем в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; за фактически потребленную тепловую энергию горячую воду, теплоноситель с учетом средств ранее внесенных потребителем, оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств потребителем по платежным требованиям теплоснабжающей организации на расчетный счет теплоснабжающей организации. При этом под датой оплаты принимается дата зачисления денежных средств на счет теплоснабжающей организации.

В силу пункта 8.1 контракта действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января 218 года.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.01.2018 по 15.04.2018 поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 634 568 рублей 15 копеек, что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии от 31.01.2018 № 01/39 (за январь 2018 года), от 28.02.2018 № 02/39 (за февраль 2018 года), от 31.03.2018 № 03/39 (за март 2018 года), от 30.04.2018 № 04/39 (за апрель 2018 года) и актами приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2018 № 148, от 28.02.2018 № 933, от 31.03.2018 № 1792, от 30.04.2018 № 2451. Возражений относительно полученных объемов тепловой энергии и ее стоимости ответчиком истцу не предъявлялось.

Для оплаты оказанных услуг учреждению были выставлены счета-фактуры от 31.01.2018 № 148, от 28.02.2018 № 933, от 31.03.2018 № 1792, от 30.04.2018 № 2451.

При определении стоимости поставленной ответчику тепловой энергии общество руководствовалось условиями спорного контракта и тарифами на тепловую энергию, утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2017 № 62/2.

Ответчик в нарушение условий контракта оплату полученной в спорный период тепловой энергии не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом. На сумму задолженности обществом в соответствии с условиями контракта начислена пеня за период с 13.02.2018 по 20.09.2018.

В связи с наличием у ответчика задолженности за полученную тепловую энергию обществом направляло в его адрес претензии от 06.04.2018 № 02.5.1-230, от 05.06.2018 № 02.5.5.1-334/9 о необходимости погашения задолженности за полученную тепловую энергию. Названные претензии оставлены учреждением без ответа и удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поданную ему тепловую энергию не погасил, пеню не уплатил, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

После обращения с иском в суд общество отказалось от иска в части взыскания задолженности за поданную в январе 2018 года тепловую энергию, уточнило исковое требования и просило взыскать с учреждения задолженность за поданную тепловую энергию за период с 01.02.2018 по 15.04.2018 в размере 393 113 рублей 77 копеек и пеню за просрочку исполнения обязательств за период с 13.02.2018 по 20.09.2018 в размере 65 650 рублей 76 копеек.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорного контракта возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено материалами дела, общество свои обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об отпуске тепловой энергии и актами приема-передачи тепловой энергии.

Отпущенную истцом и потребленную в спорный период (с 01.02.2018 по 15.04.2018) тепловую энергию учреждение в полном объеме не оплатило, объем и стоимость полученной тепловой энергии не оспорило доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представило. Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 Кодекса не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 393 113 рублей 77 копеек подлежит взысканию по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты полученной тепловой энергии за период с 13.02.2018 по 20.09.2018.

В статье 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом тепловой энергии в спорный период исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине общества ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что начисление обществом учреждению пени является правомерным.

Согласно расчету представленному истцом, сумма пени за период с 13.02.2018 по 20.09.2018, рассчитанной в соответствии с контрактом составляет 65 650 рублей 76 копеек. При расчете пени общество руководствовалось ключевой ставкой Банка России равной 7,5%, суммой задолженности за каждый месяц спорного периода и произведенными учреждениями оплатами полученной тепловой энергии.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд счел его арифметически верным.

Так как ответчиком доказательств погашения долга за полученную тепловую энергию и пени суду не представлено, суд удовлетворил требования общества на общую сумму 458 764 рубля 94 копейки.

Кроме того, суд учел, что поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд обществом была уплачена государственная пошлина в размере 16 604 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

В пункте 11 названного постановления Пленума разъяснено, что в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая, что истец отказался от части требований, определением суда от 24 сентября 2018 года к рассмотрению были приняты уточненные исковые требования в части уменьшения требований, решение вынесено в пользу истца, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 12 175 рублей подлежат взысканию с учреждения, а уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 429 рублей подлежат возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН <***>, от иска в части взыскания с муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования» города-курорта Кисловодска, Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН <***>, задолженности за полученную тепловую энергию по муниципальному контракту теплоснабжения от 26.02.2018 № 155-2018 КТЭЦ за январь 2018 года в размере 241 454 (Двести сорок одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рублей 38 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования» города-курорта Кисловодска, Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН <***>, 458 764 (Четыреста пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 94 копейки, в том числе:

– задолженности за полученную тепловую энергию по муниципальному контракту теплоснабжения от 26.02.2018 № 155-2018 КТЭЦ за период с 01.02.2018 по 15.04.2018 в размере 393 113 (Триста девяносто три тысячи сто тринадцать) рублей 77 копеек;

– пени за просрочку исполнения обязательств за период с 13.02.2018 по 20.09.2018 в размере 65 650 (Шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 76 копеек,

а также 12 175 (Двенадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН <***>, из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 429 (Четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей, уплаченную при обращении в суд платежным поручением от 23.07.2018 № 291.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Минеев