Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А39-5971/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5971/2019

город Саранск10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Инициатива" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 315 817 рублей 15 копеек и судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" и общество с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ",

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 1563-юр от 14.03.2019,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 005 от 10.12.2019,

от ПАО "МРСК Волги": ФИО4 - представителя по доверенности № Д/19-411 от 08.08.2019,

от ООО "Системы жизнеобеспечения РМ": ФИО5 - представителя по доверенности от 28.11.2017,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Инициатива" (далее – ООО "Строительная Инициатива", ответчик) о взыскании задолженности.

Заявление мотивировано тем, что поскольку Ответчик является управляющей организацией, то обязан оплачивать электрическую энергию поставленную в многоквартирные дома сверх норматива потребления коммунального ресурса при содержании общедомового имущества. С учетом уточнения исковых требований сумма задолженности на момент рассмотрения дела по существу составляет 315 817 рублей 15 копеек. Данную задолженность просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал о неправомерности заявленных требований.

Представители третьих лиц считают заявленные (уточненные) требования обоснованными.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

ООО "Строительная Инициатива" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении к исковому заявлению, в которые в период с 01.01.2018 по 28.02.2019 истцом осуществлена поставка электрической энергии, в которую включен объем электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования, а именно объем электроэнергии в размере превышения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды.

Договор энергоснабжения, в том числе, в отношении объема электрической энергии, потребленной многоквартирными жилыми домами сверх норматива, в письменной форме между сторонами не заключался.

Однако истец в рассматриваемый период осуществлял подачу электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Строительная Инициатива".

Согласно выставленным счетам-фактурам сумма, подлежащая оплате за спорный период, составила 1 018 023 рубля 35 копеек.

ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом требования обоснованно уменьшены до 315 817 рублей 15 копеек.

В судебном заседании установлено, что в спорном периоде ответчик осуществлял управление многоквартирными домами, указанными в иске.

Факт оказания населению коммунальной услуги электроснабжения силами истца ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 4, 5 Жилищного кодекса Российской Федерации истец и ответчик являются участниками жилищных правоотношений, связанных с предоставлением коммунальной услуги электроснабжения и правоотношения сторон спора в приоритете регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствующих ему подзаконных актов и иных законов.

В данных правоотношениях истец выступает в качестве ресурсонабжающей организации, а ответчик в качестве управляющей организации - исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, управляемых ответчиком.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации (пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2001).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13 Правил № 354 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

В подпункте «а» пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012, указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Исключением из названного права является оплата за электроэнергию на общедомовые нужды, которая в спорный период (при наличии управляющей организации, являющейся по общему правилу исполнителем соответствующей коммунальной услуги) не могла производиться собственниками помещений многоквартирных жилых домов напрямую ресурсоснабжающей организации (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В то же время установленный порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения 2 к данным правилам.

Объем сверхнормативного потребления на общедомовые нужды в соответствии с положениями Правил № 354 определяется в виде разницы между объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний общедомовых приборов учета (путем исключения из объема полученного ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, объемов электрической энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения домов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или исходя из среднемесячного потребления (в случае оборудования помещений таковыми) или исчисленных исходя из норматива потребления (в отношении помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета), и объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из установленных нормативов потребления электроснабжения на общедомовые нужды и площади мест общего пользования многоквартирных домов.

В судебном заседании установлено, что исполнителем коммунальной услуги электроснабжения в соответствующий период являлся ответчик. При этом отсутствие письменного договора ресурсоснабжения не исключает квалификацию отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома как фактически сложившихся договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией. В деле отсутствуют доказательства принятия общим собранием собственников помещений в спорных многоквартирных жилых домах решений о распределении электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды сверх норматива, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения.

По смыслу приведенных норм жилищного законодательства, при наличии в МКД управляющей организации и потребления конкретной услуги потребителем, управляющая организация является единственным контрагентом и плательщиком в отношении ресурсоснабжающей организации, осуществляющей поставку соответствующего коммунального ресурса в многоквартирные дома.

На основании изложенного, иск предъявлен истцом к ответчику правомерно.

Объемы услуг истец подтвердил документально.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 315 817 рублей 15 копеек, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает, что требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет указанной задолженности представлен истцом, судом проверен, правильность данного расчета подтверждена третьими лицами.

Контррасчет задолженности, представленный ответчиком, суд считает необоснованным ввиду вышеперечисленных обстоятельств.

Довод ответчика о том, что при расчете задолженности истцом не учтены потери электрической энергии, возникающие на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Иные доводы, изложенные ответчиком в отзывах, судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. Указанные доводы основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права.

Ссылки представителя ответчика на решения судов иных регионов вышеизложенных выводов не опровергают. Судебный прецедент не является в российской правовой системе источником права. Каждое конкретное дело разрешается судом индивидуально, по своему внутреннему убеждению, с учетом фактических обстоятельств спора, что является необходимым для достижения задач судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае истцом оплачена госпошлина в сумме 23 180 рублей, из которых 9316 рублей подлежит возмещению ответчиком. Излишне оплаченная сумма - 13 864 рубля подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Инициатива" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 315 817 рублей 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9316 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 864 рубля, оплаченную по платежному поручению № 3982 от 03.06.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева