Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А32-54973/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-54973/2020г. Краснодар 02.06.2021

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021. Полный текст решения изготовлен 02.06.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПродМаркет» (ИНН <***>) г. Ростов-на-Дону

к ООО «Дон-Траст» (ИНН <***>) г. Ростов-на-Дону

о взыскании задолженности

при участии: стороны не явились (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ПродМаркет» с исковым заявлением к ООО «Дон-Траст» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки в сумме 133 545 руб. 90 коп., пени в сумме 174 294 руб. 57 коп, расходы на услуги представителя в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 18.02.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания согласно ст. 123 АПК РФ, не явился.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ПродМаркет» (поставщик) и ООО «Дон-Траст» ( покупатель) заключен договор поставки №ПМР19/21 от 01.10.2019 , согласно которому поставщик обязался поставлять товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые отельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно заказам покупателя.

Согласно п.3.1 .договора цена товара и общая сумма каждой поставки определяются в соответствии с Прайс- листом на дату выписки , в УПД или товарной накладной.

В соответствии с п. 8.1. договора покупатель обязуется полностью оплатить поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента приема товара и получения надлежаще оформленных поставщиком УПД или товарных накладных.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара, поставил ответчику товар на общую сумму 225 290 руб. 95 коп., что подтверждается УПД : №1657 от 05.03.2020 на сумму 54 786,92 руб., №1660 от 05.03.2020 на сумму 44 387,62 руб. , № 1926 от 13.03.2020 на сумму 44 253,00 руб. , № 6567 от 18.09.2020 на сумму 60 054,93 руб. , №6767 от 25.09.2020 в сумме 21 808,48 руб.

Товар был поставлен в полном объеме и в согласованный срок, УПД подписаны сторонами без каких-либо возражений.

В соответствии с п.8.1 договора оплата товара производится в течение 14 календарных дней с момента приема товара.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично в размере 91 745,05 руб., по товарным накладным от 05.03.2020 в сумме 42 053,73 руб., от 13.03.2020 в сумме 22 008,37 руб., от 18.09.2020 в сумме 224,75 руб., а также с учетом ранее зафиксированной переплаты в сумме 27 458,20 руб. , в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 133 545 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 9.6 договора сторонами установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Претензий по объему и качеству товара в адрес поставщика не поступало.

Письменной претензией от 19.10.2020 истец просил оплатить задолженность за поставленный товар либо представить ответ на претензию.

Ответ на претензию не поступил, ответчик задолженность полностью не оплатил, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены: договор поставки от №ПМР19/21 от 01.10.2019, УПД, подписанные ответчиком без каких-либо возражений.

Ответчиком факт поставки и получения товара не оспаривается. Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, возражения ответчиком не заявлены.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 133 545,90 руб. следует удовлетворить, как законные и обоснованные.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты за полученный товар в размере 174 294 руб.57коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за период с 19.03.2020 по 11.12.2020 .

Согласно п. 9.1 договора поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет истцом составлен не верно, поскольку рассчитан без учета ранее частичной оплаты за поставленный товар в сумме 27 458,20 руб.

Суд самостоятельно рассчитал сумму неустойки с учетом ранее частичной оплаты , переплаты и в соответствии с п. 9.1 договора, неустойка составила 115 065 руб. 17 коп. по состоянию на 11.12.2020г. В остальной части требование о взыскании пени надлежит отказать.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию по договору поставки за период с 19.03.2020 по 11.12.2020 неустойка в сумме 115 065 руб. 17 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на услуги представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, истец в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов не представил доказательств фактического несения таких расходов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов на представителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям с проигравшей стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 9 157 руб., что подтверждается платежным поручением №2779 от 11.12.2020 .

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7 395,19 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям 80,76%).

Руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дон-Траст» (ИНН <***>) г. Ростов-на-Дону в пользу ООО «ПродМаркет» (ИНН <***>) г. Ростов-на-Дону основной долг в сумме 133 545 руб.90 коп., пени в сумме 115 065 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 395 руб. 19 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.




Судья П.А. Дунюшкин