Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А45-2802/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2802/2017
г. Новосибирск
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью НПК "СВАРТА", г. Екатеринбург (ОГРН <***>)

о взыскании 20 000 рублей задолженности, 1 000 рублей неустойки, 40 000 рублей судебных издержек,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 24.07.2017 № 175, паспорт),

от ответчика: не явился,

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 20 000 рублей задолженности, 1 000 рублей неустойки и 40 000 рублей судебных издержек.

Ответчик в отзыве признал исковые требования в части взыскания 21 000 рублей, заявил о завышенных судебных издержках и снижении их до 2 500 рублей.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не затрагивает интересы других лиц и судом принимается.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных издержек, суд признает его подлежащим удовлетворению частично и исходит при этом из следующего.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в обоснование понесенных издержек представил договор № 9 от 19.01.2017 об оказании юридических услуг, приложения №№ 1, 2 к договору, платежное поручение № 1848 от 24.01.2017 на сумму 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Исходя из практики Европейского суда по правам человека (постановления от 01.06.2006 по делу ФИО3 против России, от 09.06.2005 по делу ФИО4 против России) при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов следует руководствоваться принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведенной им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы.

В рассматриваемом случае, учитывая характер спора, отсутствие сложности рассматриваемого дела (ответчик иск признал), количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, объем подготовленного им по делу материала, суд приходит к выводу о необходимости и разумности понесенных обществом судебных расходов в размере 20 000 рублей. Кроме того, истец фактически понес судебные издержки именно на указанную сумму.

При указанных обстоятельствах, судебные издержки подлежат взысканию в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПК "СВАРТА", г. Екатеринбург (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 20 000 рублей задолженности, 1 000 рублей неустойки, 20 000 рублей судебных издержек и 2 000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева