Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А32-35641/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Краснодар

«08» февраля 2024 года

№ А32-35641/2023


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (город Сочи, ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управа» (город Сочи ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 13.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:


муниципальное унитарное предприятие «Сочитеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управа» о взыскании задолженности за потребленную горячую воду в целях содержания МКД за период с 01.04.2022 по 30.04.2023 в размере 312 861,74 руб., пени за период с 15.05.2022 по 23.06.2023 в размере 28 469,5 руб., пени за период с 24.06.2023 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 827 рублей.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 17.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 5 минут текущего дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.


Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Истец поставляет горячую воду в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика по следующим адресам: <...> лит.а, ул. Гагарина, д.40, ул. Гагарина, д.44, ул. Гагарина, д.48, ул. Гагарина, д.50, ул. Гагарина, д.62, ул. Гагарина, д.8, ул. Карла Либкнехта, д.13, ул. Красноармейская, д.13, ул. Красноармейская, д.15, ул. Красноармейская, д.39, ул. Красноармейская, д.39 лит.а, ул. Красноармейская, д.40, ул. Красноармейская, д.41 лит.а, ул. Новоселов, д.13, ул. Островского, д.47, ул. Цветной бульвар, д.11, ул. Цветной бульвар, д.12, ул. Цветной бульвар, д.16, ул. Цветной бульвар, д.31, ул. Цветной бульвар, д.44, ул. Чайковского, д.31, ул. Чайковского, д.33, ул. Чайковского, д.6, ул. Чайковского, д.8, что подтверждается сведениями официального сайта «ГИС ЖКХ» (www.dom.gosuslugi.ru).

В соответствии со ст. 198 ЖК РФ, с п. 11 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства», сведения, размещаемые в ГИС ЖКХ, являются официальными и не требуют подтверждения.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 2416 (на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 21.03.2017 со сроком действия с 21.03.2017 и подписан обеими сторонами без разногласий.

По условиям договора истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется поставить ответчику (исполнителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

Согласно п. 4.2 договора исполнитель платит за коммунальный ресурс ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно п. 7.1. договора дата начала поставки коммунального ресурса: «01» января 2017 года.

Истец, ссылается на то, что во исполнение условий договора поставил ответчику горячую воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, в связи с неоплатой в полном объеме за период с 01.04.2022 по 30.04.2023 за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 312 861,74 руб.

В адрес ответчика истцом нарочно направлялись счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии, что подтверждается сведениями о получении вышеуказанных платежных документов.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию № б/н от 18.05.2023 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком обставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не исполняются надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Договор, заключенный между сторонами, является договором теплоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергии, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных 3 с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 176- ФЗ) положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

С 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. Данная позиция подтверждается определением ВС РФ №308-ЭС18-3279 от 16.07.2018 по делу № А63-9878/2017.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, управляющая компания не освобождается от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и тогда, когда потребителями принято решение о переходе на прямые расчёты.

Верховный Суд РФ, в Определениях от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 20.03.2018 № 305-ЭС17-20562 и в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017) указал формулы расчета для ГВС в целях СОИ: пункт 21(1) Правил №124, Приложения №2 Правил 354 пункт 27 формула 24, в МКД с установленными ОДПУ по показаниям ОДПУ (с применением норматива на Гкал).

Пунктом 21 (1) Правил № 124 установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод.

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в п. 21 (1) Правилах № 124 случаях, именуются для целей Правил №124 «исполнителями коммунальной услуги».

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, требования к режиму предоставления и качеству коммунальных услуг, а также к начислению платы за коммунальные услуги регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (далее – Правила 354).

Подлежащий оплате потребителями объем коммунального ресурса в многоквартирном доме определяется в соответствии с п.п. 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В соответствии с требованиями п.40 Правил потребитель коммунальных услуг (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за услугу горячего водоснабжения, предоставленную потребителю в жилом помещении, и плату за горячее водоснабжение, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме на СОИ.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Из статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению учета потребления энергии лежит на абоненте.

Согласно п. 2.3.2. Договора №2416 от 21.03.2017 ответчик обязался обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, тепловой энергии и теплоносителя, их работоспособность и надлежащую эксплуатацию, а также сохранность пломб, установленных ресурсоснабжающей организацией.

Расчет исковых требований истца произведен с учетом позиции Верховного Суда РФ, выраженной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, с учетом минусового объема коммунального ресурса при выставлении счетов в следующие расчетные периоды, по двухкомпонентному тарифу, по формулам, нормативам и тарифам, действующим в спорный период с применением норматива на Гкал., ввиду того, что установленные общедомовые (коллективные) приборы учета (ОДПУ) ТЭ и ГВС в спорных МКД вышли из строя в следствие непроведения ответчиком мероприятий по прохождению их периодической поверки, за исключением МКД по ул. Красноармейская 40 в г. Сочи.

В случае наличия в МКД ОДПУ, расчет объема ГВС на СОИ производится из расчета показаний такого ПУ по формуле, указанной в абз. А п. 21.1. Правил 124.

Так, определяя объем коммунального ресурса, приходящегося на СОИ МКД, из общего объема по ОДПУ отнимается суммарный объем коммунального ресурса, потребленного абонентами по индивидуальным приборам учета (ИПУ), а также объема ГВС, определенного по нормативам потребления в квартирах, где отсутствуют ИПУ.

Расчет индивидуального потребления по лицевым счетам отражен в ведомостях индивидуального потребления в графах «ИПУ» / «Среднемесячный расчет» / «Норматив».

Ведомости индивидуального потребления объема ГВС представлены истцом в материалы дела с указанием показаний ИПУ, количеством зарегистрированных лиц.

Ответчиком не представлены доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом ведомостях учета тепловой энергии и теплоносителя для ГВС по ОДПУ, счетах фактурах о количестве потребленной в МКД по ул. Красноармейская 40 тепловой энергии и теплоносителя для ГВС сведения являются недостоверными.

Доказательств иных объемов потребления коммунального ресурса ответчиком не представлено.

С 01.06.2017 на основании Приказа РЭК от 18.05.2017 N 3/2017-нп. утвержден норматив потребления горячего водоснабжения на СОИ, в размере: для домов от 1 до 5 этажей -0,031 куб.м; для домов от 6 до 9 этажей -0,027 куб.м; для домов от 10 до16 этажей -0,022 куб.м; для домов более 16 этажей -0,014 куб.м.

Объем нормативных СОИ, определяется по формуле 15 Правил № 354, согласно общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, при производстве расчетов истцом используются сведения справок об общей площади спорных МКД, предоставленных ГБУ КК Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ по г. Сочи и норматива СОИ.

В соответствии с п.22 (ж) Правил №124, при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В определении от 27.04.2017 № 60-АПГ17-6 Верховный Суд Российской Федерации также указал на то, что применение повышающего коэффициента в расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета. При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации.

Судом произведенный истцом расчет задолженности в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за спорный период проверен и признан верным.

Также судом принимается во внимание, что имеются вступившие в законную силу решения суда о взыскании задолженности за потребленную горячую воду в целях содержания общего имущества в МКД между теми же сторонами за предыдущие периоды (А32-52327/2017, А32-41470/2017, А32-29848/2019, А32-28992/2020, А32-4536/2020, А32-23847/2022, А32-31262/2022) в рамках которых установлена правомерность требований истца.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты поставки спорного коммунального ресурса и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документальными доказательствами, которые оценены судом с позиции ст. 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком не представлены доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом документах сведения о количестве потребленного ресурса являются недостоверными, и доказательства потребления иных объемов.

Также ответчик в материалы дела не представил документальные доказательства, подтверждающие неправильность представленного истцом расчета задолженности, доводы истца документально не опроверг.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК 4 РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 312 861,74 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 15.05.2022 по 23.06.2023 в размере 28 469,50 руб., пени начиная с 24.06.2023 по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком методически и арифметически представленный истцом расчет документально не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ также заявлено не было.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он составлен арифметически и методически верно.

Так истцом допущены ошибки в начале периода начислений пеней.

С учетом условий договора, оплата производится до 15-го числа месяца следующего за расчетным, следовательно начисления следует начислять на следующий день с учетом положений ст. 191 ГК РФ.

Кроме этого, истцом при расчете неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ.

Однако по расчету суда, истец имеет право на взыскания большей суммы с ответчика.

В связи с тем, что суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, увеличивая тем самым их сумму, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 17.05.2022 по 23.06.2023 в размере 28 469, 50 руб.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 24.06.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 137, 156, 163, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управа" (город Сочи ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (город Сочи, ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность за потребленную горячую воду в целях содержания МКД за период с 01.04.2022 по 30.04.2023 в размере 312 861,74 руб., пени за период с 17.05.2022 по 23.06.2023 в размере 28 469,50 руб., пени, исходя из размера установленного п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 24.06.2023 по день фактической оплаты долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 827 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья С.А. Апальков



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

МУП "СТЭ" города Сочи "Сочитеплоэнерго" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Управа" (подробнее)

Судьи дела:

Апальков С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ