Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А23-7832/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7832/2017
01 февраля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретаря ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы имущества АБАШ», 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к государственному казенному учреждению Калужской области «Управление капитального строительства», 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 113 811 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании: от ответчика - представителя ФИО2 на основании доверенности № 2085-17 от 09.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы имущества АБАШ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Калужской области «Управление капитального строительства» о взыскании задолженности по договору № 85КТ-12/2015 от 01.12.2015 в сумме 98 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 811 руб. 12 коп., всего - 113 811 руб.12 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности не оспорил, исковые требования не признал. Пояснил, что связи в связи с отсутствием финансирования не имело место пользование ответчиком чужими денежными средствами.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение кадастровых работ№85-КТ-12/2015, в соответствии с которым истец обязался по зданию ответчика выполнить кадастровые работы в отношении объекта капитального строительства «Футбольно-тренировочное поле с искусственным покрытием на азе ГАО ДОД КО «ДЮСШ «Анненки»- ОУПССК», а ответчик оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ согласован в п.2.3.3. договора: начало –в течение 2-х рабочих дней с момента заключения договора; окончание – в течение 30 рабочих дней.

Стоимость работ составляет 98000 руб. Оплата производится на основании счета, не позднее 30-ти календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами, на сумму 98 000 руб.

Ответчиком выполненные работы не оплачены.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от погашения задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 названного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ истцом подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 05.05.2017 в размере 5007 руб. 92 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт просрочки оплаты выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 395, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 128 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 007 руб. 92 коп.

Довод ответчика о необоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению на основании пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования заказчика не освобождает от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

взыскать с государственного казенного учреждения Калужской области «Управление капитального строительства» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы имущества АБАШ» г. Калуга задолженность в размере 98000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 693 руб. 52 коп., всего 113 693 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4411 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы имущества АБАШ» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.10.2017 №784.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья


И.В. Чехачева