Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-50265/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-50265/23-113-399

25 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 мая 2023 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айларовым Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ДорХан – Торговый Дом» к ИП ФИО1,

о взыскании 951 436,37 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28 января 2023 г. № 98;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 6 апреля 2023 г. № 06042023-2;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 951 436,37 рублей по договору от 19 сентября 2020 г. № VB-000041 (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление, в котором также заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к размеру начисленной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по монтажу ворот, разгрузочно-погрузочного оборудования, рольставней, рольворот, шлагбаумов, модульных конструкций, комплектации, фурнитуры и автоматики, AHDS35 (автоматические раздвижные двери).

По условиям п. 1.2 Договора исполнитель выполняет работы на основании нарядов на монтаж. Наряд на монтаж содержит перечень работ, их стоимость, сроки выполнения работ, наименования объекта и адрес. Наряд на монтаж подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 5.3 Договора за нарушение сроков выполнения работ, указанных в наряде на монтаж исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,5% от стоимости Договора.

Как указывает истец, исполнитель принимал на себя обязательства осуществить монтаж указанных в наряде изделий в срок, предусмотренный нарядом на монтаж. Несмотря на согласованные сроки выполнения работ, работы были выполнены с значительной просрочкой, данные о согласованных сроках, фактических датах выполнения работ, количестве дней просрочки приведены в таблице:


№ и дата наряда на монтаж

Согласованная дата окончания монтажа

Дата окончания монтажа

Стоимость выполненных работ, руб.

Кол-во дней просрочки

Размер неустойки за каждый день просрочки, %

Сумма неустойки, руб.

MS000002841 от 17.11.2020

5.12.2020

21.12.2020

69 318,1

14

0,5

4 852,27


5.12.2020

08.02.2021

19 819,55

63

0,5

6 243,16

MS000003346 от 30.12.2020

15.01.2021

17.02.2021

24 402,4

33

0,5

4 026,4

MS000000012 от 12.01.2021

30.12.2020

24.03.2021

119 168,14

84

0,5

50 050,62

MS000000291 от 11.02.2021

10.03.2021

07.05.2021

96 620,8

58

0,5

28 020,03

MS000000894 от 15.04.2021

5.05.2021

07.05.2021

38 400

2
0,5

384

MS000002948 от 26.11.2020

15.12.2020

27.01.2021

39 321,38

43

0,5

8 454,1


15.12.2020

28.06.2021

30 453,67

195

0,5

29 692,33

MS000002514 от 15.10.2020

28.10.2020

25.12.2020

104 312

58

0,5

30 250,48

MS000002492 от 14.10.2020

6.11.2020

25.11.2020

10 800

19

0,5

1 026

MS000002212 от 23.09.2020

18.09.2020

26.10.2020

58 323,2

38

0,5

11 081,41

MS000003338 от 08.11.2021

7.11.2021

29.04.2022

82 978,98

173

0,5

71 361,92

MS000003339 от 08.11.2021

7.11.2021

29.04.2022

77 987,63

173

0,5

67 459,3

MS000003340 от 08.11.2021

7.11.2021

29.04.2022

76 061,02

173

0,5

65 792,78

MS000003341 от 08.11.2021

7.11.201

29.04.2022

26 638,08

173

0,5

23 041,94

MS000000094 от 21.01.2021

18.01.2021

24.06.2021

377 060,52

157

0,5

295 992,51


18.01.2021

18.08.2021

242 674,54

212

0,5

257 235,01


18.01.2021

27.09.2021

47 257,14

252

0,5

59 544

MS000003107 от 09.12.2020

21.12.2020

27.01.2021

77 848

37

0,5

14 401,88

MS000002602 от 23.10.2020

15.11.2020

27.01.2021

29 618,04

72

0,5

10 662,49

MS000001054 от 30.04.2021

2.05.2021

27.05.2021

174 174,83

23

0,5

20 030,11

MS000002649 от 28.10.2020

1.12.2020

09.04.2021

47 257,14

129

0,5

30 480,86

MS000002558 от 21.10.2020

21.10.2020

07.12.2020

78 825,6

47

0,5

18 524,02



Итого

1 108 607,62


Таким образом, общая сумма неустойки за просрочку выполнения работ по нарядам на монтаж, приведённым в таблице, составляет 1 108 607,62 рублей.

В соответствии с п. 4.2.5 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 заказчик при окончательном расчёте по Договору вправе удержать, в том числе из гарантийной суммы штрафы, пени, подлежащие оплате исполнителем заказчику в соответствии с условиями Договора, а также наложенные на заказчика третьими лицами в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по настоящему договору; расходы заказчика, связанные с устранением недостатков выполненных работ; расходы заказчика на привлечение третьих лиц для устранения недостатков работ; суммы уменьшения стоимости работ на основании ст. 723 Гражданского кодекса, любые иные расходы заказчика, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств исполнителем. исполнитель согласен и не возражает против таких удержаний.

Истец в порядке п. 4.2.5 Договора при осуществлении окончательного расчёта по Договору удержал денежные средства в размере 157 171, 25 рублей.

Таким образом, после удержания, общая сумма неустойки за просрочку выполнения работ по нарядам на монтаж, приведённым в таблице, составляет 951 436,37 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Судом установлено, что все акты подписаны обоими сторонами Договора.

Согласно абзаца 3 пункта 3.1 Договора в случае просрочки доставки изделий на объект установки против сроков, указанных в наряде на монтаж, исполнитель имеет право на увеличение сроков монтажа изделия соразмерно периоду увеличения срока доставки».

Все работы по Договору выполнены без замечаний и в срок, о чем свидетельствуют записи в актах «Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.».

Работы по вышеперечисленным актам оплачены истцом в полном объёме.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308366816800220) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорХан – Торговый Дом» (ОГРН <***>):

неустойку в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 029 (двадцать две тысячи двадцать девять) рублей.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев