Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А76-36248/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36248/2021
10 декабря 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метснаб», г. Челябинск, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой», г. Магнитогорск, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору поставки от 29.06.2020 № 29/06 в размере 1 552 109,19 рублей,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.10.2021, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Метснаб», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «Метснаб») 08.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой», г. Магнитогорск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «Трест Магнитострой») о взыскании задолженности по договору поставки от 29.06.2020 № 29/06 в размере 1 552 109,19 рублей.

Определением от 12.10.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.12.2021 на 16 часов 00 минут.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 06.12.2021 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора товара.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении размера заявленных исковых требований, в которых он просит дополнительно взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты продукции неустойки за период с 08.07.2021 по 22.11.2021 в размере 26 075,43 рублей, с последующим взысканием неустойки с 23.11.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, отказано в уточнении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование взыскании долга по договору заменяется (дополняются) требованием о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой долга по договору, то имеет место изменение предмета и основания иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которых не было в исковом заявлении. Требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно в ином судебном споре.

Таким образом, истец фактически заявил новые требования к ответчику, которые в исковом заявлении первоначально не заявлялись, что не является допустимым в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», а также Рекомендациях рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 26.02.2016 № 1/2016 (Арбитражный суд Уральского округа).

В случае отказа в удовлетворении заявления об уточнении требований, суд рассматривает первоначально заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Метснаб» (поставщик) и ООО «Трест Магнитострой» (покупатель) был заключен договор поставки от 29.06.2020 № 29/06 (далее – договор) (л.д. 5-6), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать инертные материалы – щебень (далее – товар) в соответствии с условиями согласованными в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Товар поставляется в соответствии со Спецификацией продукции (далее – Спецификация) которая является неотъемлемой частью настоящего договора. В случае противоречия условий договора и условий спецификации, стороны принимают условия спецификации к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Количество товара и номенклатура определяется в Спецификации продукции (п. 2.1 договора).

Оплата стоимости товара осуществляется не позднее чем через 15 дней после отгрузки товара, если иное не согласовано сторонами в спецификации. Оплата осуществляется на основании выставленных продавцом счетов, если иное не указано в спецификации (п. 4.1 договора).

Цена на товар устанавливается в рублях и согласовывается сторонами в спецификации (п.4.2 договора).

В рамках договора поставки между сторонами подписаны Спецификации №1, №4 в которых определен ассортимент товара, количество и цена за единицу товара.

В Спецификации №1 срок поставки ежемесячно, условия доставки товара: доставка поставщика.

В Спецификации № 4 срок поставки согласно заявок. Стоимость щебня фр. 5-20 (для ЗЖБИ 500) – 700 руб./тн. (с НДС и учетом доставки).

За нарушение сроков оплаты, установленных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Во исполнение договора поставки от 29.06.2020 № 29/06 поставщиком в рамках Спецификаций №1,№4 по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 22.05.2021 № 253, от 31.03.2021 № 104, от 29.04.2021 № 192, от 26.02.2021 №12, от 26.01.2021 №8 поставлен товар на сумму 1 552 109,19 рублей (л.д. 8-12). Товар получен ответчиком без возражений, что подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

Товар покупателем не оплачен в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 01.09.2021 вн. №265 об оплате задолженности в размере 1 552 109,19 рублей (л.д. 13).

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Метснаб» в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в сумме 1 552 109,19 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 29.06.2020 № 29/06 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации №1, №4, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификации №1, №4 ассортимента товара и его количества, цены суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены УПД от 22.05.2021 № 253, от 31.03.2021 № 104, от 29.04.2021 № 192, от 26.02.2021 №12, от 26.01.2021 №8 на общую сумму 1 552 109,19 рублей (л.д. 8-12). Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.1 договора от 29.06.2020 сторонами согласованы условия оплаты товара – не позднее чем через 15 дней после отгрузки товара, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 1 552 109,19 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 28 522 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.10.2021 № 474 (л.д. 4).

Исходя из суммы заявленных требований должна быть уплачена сумма государственной пошлины в размере 28 521 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 28 521 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Поскольку при обращении с рассматриваемым иском истцом по платежному поручению от 04.10.2021 № 474 была уплачена государственная пошлина в сумме 28 522 рублей, то есть в большем размере, чем подлежит уплате за рассмотрение иска, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 04.10.2021 № 474 в сумме 1 рубль подлежит возврату ему из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Метснаб» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой», г. Магнитогорск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метснаб», г. Челябинск, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 29.06.2020 № 29/06 в размере 1 552 109,19 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 521 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метснаб», г. Челябинск, ОГРН <***> из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 04.10.2021 № 474 государственную пошлину в сумме 1 рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева