Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А65-15553/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15553/2019


Дата принятия решения – 31 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Групп", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Роммакс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности в размере 912 349 руб., процентов в размере 59 919 руб. 02 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 23.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ""Сигма-Групп", г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Роммакс", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 912 349 руб., процентов в размере 59 919 руб. 02 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковые требования истца мотивированы поставкой товара ответчику по универсальным передаточным документам № 191 от 02.04.2018, № 255 от 20.04.2018 на общую сумму 912 349 рублей.

В связи с тем, что ответчик поставленный товар не оплатил, 27.02.2019 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в досудебной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Статьями 307 – 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец в обоснование своих требований представил нотариально заверенный протокол осмотра письменных доказательств № 16 АА 5193024 от 18.02.2019, которым исследовалась переписка посредством мобильного приложения «WhatsApp», осуществленного с мобильного устройства «смартфона» IPhone SE, номер модели MP822RU/A, IMEI 356604089031370, абонентский номер +79274062243, с контактом «Максим Роммакс», абонентский номер <***>. В ходе осмотра мобильного телефона исследовались несколько универсальных передаточных документов, а также акт сверки.

Между тем, подлинники указанных документов суду не представлены.

При этом, в фотокопиях документов, представленных суду в материалы дела, отсутствуют доказательства получения товара ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности поставки товара истцом и его получения ответчиком.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика долга в размере 912 349 руб., процентов в размере 59 919 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов