Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А75-20518/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20518/2023
03 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 08.06.2004) к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Рум» (адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2011, ИНН <***>) о взыскании 48 843 руб. 03 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вайбех» (адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Малая Охта, пл. Красногвардейская, д. 3, лит. Е, пом. 1-Н, ком. 9/Е1-140, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 10.03.2020, ИНН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Рум» (далее - ответчик) о взыскании суммы оплаты товара в размере 46 070 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы перечислением ответчику денежных средств в отсутствие встречного предоставления.

Определением от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вайбех».

Определением от 12.02.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 17.02.2024 на 10 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От ответчика поступил отзыв на иск и дополнения к нему, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 46 070 руб. 00 коп. платежным поручением от 02.02.2023 № 22, с назначением платежа: оплата по счету № 10 от 01.02.2023 Дизайн-радиатор.

Согласно счету от 01.02.2023 № 10 ответчик указан поставщиком, а истец - покупателем товара: Дизайн-радиатор Wapeh Steel 1750х480 RAL9016 10 секций подключение нижнее центральное Н050 в количестве 1 шт. на сумму 46 070 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик предварительно оплаченный товар в разумный срок не поставил, истец направил ответчику требование о возврате денежных средств от 09.02.2023.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета от 01.02.2023 № 10, истец платежным поручением от 02.02.2023 № 22 произвел предварительную оплату за поставку товара на сумму 46 070 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В рассматриваемом случае выставление ответчиком счета и перечисление истцом денежных средств за товар, является акцептом, совершенным в день получения оферты.

Таким образом, между сторонами был заключен договор поставки, существенные условия о предмете и цене согласованы в счете.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара, в связи с чем просит взыскать с него уплаченные денежные средства.

Как указывает ответчик, 26.01.2023 к нему обратился истец с заявкой на изготовление дизайнерского прибора отопления в индивидуальном исполнении согласно дизайн-проекта, выполненного третьим лицом. В результате произведенной работы по согласованию окончательной конфигурации прибора отопления в части тепловой мощности, геометрической формы, габаритов, цвета, типа прибора и характеристик подключения к центральной системе отопления стороны пришли к окончательному варианту дизайн-радиатора, в связи с чем 01.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Арт-Рум» выставило счет на оплату от 01.02.2023 № 10. Денежные средства 02.02.2023 поступили на расчетный счет ответчика. Ответчик разместил заказ на производство, когда подошла очередь изготовитель направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Арт-Рум» счет от 21.02.2023 № 23/В-000147 на услуги изготовления, в том числе дизайн-радиатора, оплата была произведена в тот же день, о чем свидетельствует платежное поручение от 21.02.2023 № 43. Когда дизайн-радиатор был изготовлен и доставлен к месту выдачи, истец устно сообщил о намерении отказаться от прибора отопления без объяснения причин.

Доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств ведения переговоров с истцом на изготовление дизайнерского прибора отопления в индивидуальном исполнении согласно дизайн-проекта.

Выставленный счет на оплату от 01.02.2023 № 10 не содержит сроков и порядка исполнения обязательств по оплате и поставке товара.

В этой связи, подлежат применению положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец произвел предварительную оплату товара на следующий день после выставления счета, а именно 02.02.2023.

Обстоятельства незамедлительной оплаты свидетельствуют в заинтересованности истца в товаре и его поставке в разумный срок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчик действительно платежным поручением от 21.02.2023 № 43 перечислил третьему лицу денежные средства по счету от 21.02.2023 № 23/В-000147.

При этом, товар поставлен третьим лицом ответчику лишь 17.07.2023 по универсальному передаточному документу № УТ-261.

Доказательств того, что поставщик каким-то образом уведомлял в период с февраля по июль 2023 года покупателя об обстоятельствах и сроках исполнения им обязательств по поставке товара, а также о готовности товара к передаче, суду не представлено.

В материалы дела ответчиком представлено лишь повторное уведомление, которое направлено уже после подачи иска в январе 2024 года.

Вместе с тем, уже 09.02.2023 истец подготовил требование о возврате уплаченных денежных средств, которое 13.02.2023 направил ответчику по корпоративной электронной почете по адресу: akvadrat@list.ru, который указывается ответчиком в своих документах, адресованных суду.

Кроме того, данное требование было направлено ответчику почтовой связью 06.04.2024 (почтовый идентификатор 62843372706725), которое было возвращено органом связи 11.05.2023 за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что истец, реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем обязательства сторон прекратились с 12.05.2023.

Также суд отмечает, что в досудебной претензии от 20.11.2023 истец вновь предложил передать товар либо возвратить денежные средства, однако какого-либо ответа до подачи иска в суд не получил.

При этом, суд ставит под сомнение идентичность товара, который являлся предметом спорного договора и приобретенного ответчиком у третьего лица, в целях исполнения своих обязательств.

Так, спорным товаром являлся «Дизайн-радиатор Wabeh Steel 1750x480 RAL9016 10 секций подключение нижнее центральное Н050», тогда как согласно универсальному передаточному документу от 17.07.2023 № УТ-261 в адрес ответчика был поставлен следующий товар: «Узел нижнего подключения Delta DUO универсальный с термоголовкой М30х1,5 RAL 9005 93015125», «Радиатор стальной профильный WH Steel 1750 Г-10 секций на ножках нижнее П50 RAL 9016 matt», «Радиатор стальной профильный WH Steel 1000 Г-9 секций на ножках нижнее П50 RAL 8022 matt».

Таким образом, ответчиком не подтверждено, что какой-либо из перечисленных в вышеуказанном передаточном документе товаров, предназначался для истца и был изготовлен по его заказу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств возвращения денежных средств ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 46 070 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая установление обстоятельств неправомерного получения и удержания ответчиком денежных средств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Рум» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 46 070 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Рум» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 46 070 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2024 по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья П.А. Сердюков