Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А74-4446/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4446/2019
08 июля 2019 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Тропиной С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Сорские тепловые системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 587 033 рублей 39 копеек, в том числе 4 464 905 рублей 10 копеек долга по договору энергоснабжения от 13.04.2018 № М47117 за февраль 2019 года, 122 128 рублей 29 копеек неустойки за период с 19.03.2019 по 14.06.2019, неустойки за последующий период, начиная с 15.06.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2019 № 00/189/58.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Сорские тепловые системы» о взыскании 4 493 740 рублей 95 копеек, в том числе 4 464 905 рублей 10 копеек долга по договору энергоснабжения от 13.04.2018 № М47117 за февраль 2019 года, 28 835 рублей 85 копеек неустойки за период с 19.03.2019 по 12.04.2019, неустойки за последующий период, начиная с 13.04.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

В судебном заседании истец поддержал направленное ранее в арбитражный суд заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 587 033 рублей 39 копеек, в том числе 4 464 905 рублей 10 копеек долга по договору энергоснабжения от 13.04.2018 № М47117 за февраль 2019 года, 122 128 рублей 29 копеек неустойки за период с 19.03.2019 по 14.06.2019, неустойки за последующий период, начиная с 15.06.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика, надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 13.04.2018 заключён договор энергоснабжения № М47117 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора он заключается на срок с 04 часов 00 минут 01.04.2018 по 31.12.2018, исполнение обязательств по договору начинается с 04 часов 00 минут 01.04.2018, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали следующие порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии: в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; окончательный расчёт производится заказчиком в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 5.6 договора по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик: направляет потребителю для подписания «акт приема-передачи электрической энергии (мощности)» в двух экземплярах до 15 числа следующего за расчетным месяцем; выставляет счет-фактуру, счет за потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

За услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2019 года, поставщиком потребителю к оплате предъявлен счет, счет-фактура №8/1/1/9433 от 28.02.2019 на сумму 4 470 382 рублей 68 копеек.

Как следует из материалов дела, истец в спорном периоде оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объёме, указанном в счет-фактуре №8/1/1/9433 от 28.02.2019 на сумму 4 470 382 рублей 68 копеек и акте приема-передачи электрической энергии от 28.02.2019 № 8/1/1/9433, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанного счёта-фактуры послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта, умноженного на коэффициент трансформации тока и увеличенного на процент технологических потерь с применением фактической нерегулируемой цены в марте 2019 года.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлен акт снятия показаний расчётных приборов учёта за март 2019 года.

Доказательств полной оплаты электроэнергии, полученной в исковом периоде, ответчиком в материалы дела не представлено. Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 464 905 рублей 10 копеек арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.05.2018 возбуждено производство по делу №А74-7409/2018 о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.12.2018 по делу №А74-7409/2018 муниципальное унитарное предприятие «Сорские тепловые системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 2 постановления от 23 июля 2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединённую сеть электрической энергией текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как было указано выше, производство по делу №А74-7409/2018 о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 14.05.2018, исковые требования связаны с неисполнением ответчиком обязательств по оплате энергии, потреблённой в феврале 2019 года, следовательно, предъявленная настоящим иском задолженность является текущей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 122 128 рублей 29 копеек неустойки за период с 19.03.2019 по 14.06.2019.

Согласно абзацу второму пункта 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «об электроэнергетике» арифметически правильно.

Ответчиком не оспорен расчет неустойки и не заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 122 128 рублей 29 копеек неустойки за период с 19.03.2019 по 14.06.2019.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 122 128 рублей 29 копеек, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», начиная с 15.06.2019, по день фактического погашения задолженности.

Государственная пошлина по делу составляет 47 935 рублей, уплачена истцом при обращении в суд в сумме 45 469 рубля платежными поручениями от 20.07.2018 № 8869, от 04.12.2018 № 17676, от 28.01.2019 №1220, от 05.04.2019 № 5340.

По результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. Государственная пошлина в сумме 466 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сорские тепловые системы» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 4 587 033 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч тридцать три) рублей 39 копеек, в том числе 4 464 905 рублей 10 копеек долга по договору энергоснабжения от 13.04.2018 № М47117 за февраль 2019 года, 122 128 рублей 29 копеек неустойки за период с 19.03.2019 по 14.06.2019, а также 45 469 (сорок пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями от 20.07.2018 № 8869, от 04.12.2018 № 17676, от 28.01.2019 №1220, от 05.04.2019 № 5340.

Производить начисление неустойки на задолженность в сумме 4 464 905 (четыре миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот пять) рублей 10 копеек за февраль 2019 года, начиная с 15.06.2019, по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сорские тепловые системы» в доход федерального бюджета 466 (четыреста шестьдесят шесть) рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяТропина С. М.