Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А53-12137/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12137/21
10 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДиБиАй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 43 200 долларов США-. задолженности по сублицензионному договору № 2405-2019-ДБИ-Р-01 от 30.05.2019, 3 075 долларов США- пени, рассчитанной за период с 11.12.2020 по 17.06.2021, а также пени по день исполнения обязательства

при участии:

от истца: представитель ФИО2 .- доверенность №1 от 16.04.2021;

от ответчика: представитель ФИО3- доверенность от 03.02.2021.

установил:

В судебном заседании рассматривается дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДиБиАй» к ответчику- Обществу с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» о взыскании 43 200 долларов США-. задолженности по сублицензионному договору № 2405-2019-ДБИ-Р-01 от 30.05.2019, 3 075 долларов США- пени, рассчитанной за период с 11.12.2020 по 17.06.2021, а также пени по день исполнения обязательства.

Данный предмет иска рассматривается в результате уточнения истцом исковых требований в части основной суммы долга, рассчитанных их в долларах США, удовлетворенного судом в качестве редакционного и увеличения неустойки, начисленной по состоянии на 17.06.2021 также в американских долларах, удовлетворенного на основании статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 17.06.2021.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что между сторонами заключен лицензионный договор. Оплата цены договора была рассрочена по согласованному графику. С декабря 2020 ответчик прекратил платежи. Обращение с претензией не имело результата, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик иск не признал, высказал возражения; представил отзыв, дополнения к нему. Пояснил, что ввиду некорректной работы программы, он обращался к истцу с предложением устранить ее недостатки. Так как программа не работала и не соответствовала требованиям ответчика, он заявил о прекращении договора, поэтому с декабря 2020 платежи не вносились. Признал, что оплаты производились с просрочкой, представил контррасчет неустойки, начисленной в связи с нарушением согласованного срока платежей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что30.05.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ДиБиАй» (Лицензиат) и Обществом с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» (Сублицензиат) заключен Сублицензионный Договор №2405- 2019-ДБИ-Р-01.

В соответствии с п.1.1. договора Лицензиат, действуя в качестве уполномоченного Партнера Oracle, в пределах прав и полномочий, предоставленных ему Oracle, обязуется передать Сублицензиату:

• неисключительное, ограниченное условиями настоящего договора право (Лицензию) на использование программ для электронных вычислительных машин (далее - Программное обеспечение), определенных в Приложениях к данному договору;

• право на получение технической поддержки Программного обеспечения в соответствии с установленными Oracle правилами и составом технической поддержки в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты предоставления прав использования в рамках настоящего договора.

• право на доступ к Облачным Услугам. "Облачные Услуги" - собирательное обозначение облачных услуг Oracle (например, предоставление программного обеспечения Oracle как услуги и соответствующих программ Oracle в качестве технической поддержки программ и/или оборудования), описания которых доступны в сети Интернет по адресу http://www.oracle.com/contracts или по другому адресу, указанному Oracle. "Облачные Услуги" не включают в себя профессиональные услуги. Права Конечного пользователя на доступ к облачным услугам и их использование оговорены соответствующим соглашением на предоставление облачных услуг между Oracle и Сублицензиатом.

П.2.2. Договора предусмотрено, что Лицензиат выставляет в адрес Сублицензиата счет на оплату суммы Договора, указанной в Спецификации (Приложения к Договору) в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора.

В Спецификации (Приложение 3 к Договору) Сторонами согласовано, что общая стоимость Договора составляет: 259 200 (двести пятьдесят девять тысяч двести) долларов США, в т.ч. НДС (20%) 43 200 (сорок три тысячи двести) долларов США. Все цены указаны в долларах США. Курс оплаты - курс ЦБ РФ на дату оплаты.

Срок действия Договора (срок предоставления доступа): 36 календарных месяцев

Оплата осуществляется один раз в квартал в соответствии со следующим графиком оплат (предусмотрено Спецификацией):

Дата оплаты ДО

Сумма в USD

Сумма в USD

Сумма в

(без НДС)

(с НДС)

(НДС)

10.06.2019

18 000,00

21 600,00

3 600,00

10.09.2019

18 000,00

21 600,00

3 600,00

10.12.2019

18 000,00

21 600,00

3 600,00

10.03.2020

18 000,00

21 600,00

3 600,00

10.06.2020

18 000,00

21 600,00

3 600,00

10.09.2020

18 000,00

21 600,00

3 600,00

10.12.2020

18 000,00

21 600,00

3 600,00

10.03.2021

18 000,00

21 600,00

3 600,00

10.06.2021

18 000,00

21 600,00

3 600,00

10.09.2021

18 000,00

21 600,00

3 600,00

10.12.2021

18 000,00

21 600,00

3 600,00

10.03.2022

18 000,00

21 600,00

3 600,00

ИТОГО

216 000,00

259 200,00

43 200,00

Платежи вносились до декабря 2020, очередной платеж, который должен был состояться 10.12.2020 г. в размере 21 600 долларов США (USD), что по курсу на день платежа составляло 1 659 660 рублей 57 копеек (включая НДС), не был произведен ответчиком.

С целью досудебного урегулирования в адрес ООО «Парк развлечений» 09.03.2021 истцом была направлена досудебная претензия исх. № 09 от 03.03.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пункт 9.2. договора предусматривает договорную подсудность спора – по месту нахождения истца.

Кроме того, между ООО «Парк развлечений» и ООО «ДиБиАй» 30.05.2019 заключен договор облачных услуг № 2405-2019-ДБИ-Р-01 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Истец, действуя в качестве уполномоченного партнера Oracle, в пределах прав и полномочий, предоставленных ему Oracle, обязуется передать Ответчику право на доступ к облачному сервису Oracle.

Доступ к Облачным Услугам. "Облачные Услуги" - собирательное обозначение облачных услуг Oracle (например, предоставление программного обеспечения Oracle как услуги и соответствующих программ Oracle в качестве технической поддержки программ и/или оборудования), описания которых доступны в сети Интернет по адресу http://www.oracle.com/contracts или по другому адресу, указанному" Oracle. "Облачные Услуги" не включают в себя профессиональные услуги. Права Конечного пользователя на доступ к облачным услугам и их использование оговорены соответствующим соглашением на предоставление облачных услуг между" Oracle и Суб лицензиатом.

Согласно п. 1.4. Договора Истец заявляет и подтверждает, что является полномочным передавать права, предоставляемые Сублицензиату по настоящему договору на основании

Сублицензионного договора № ПЛ-763/2019 от 23.05.2019 г., заключенного между ООО «Форс Дистрибуция» и ООО «ДиБиАй».

В соответствии с п. 2.1. Договора сумма вознаграждения за техническую поддержку или Облачные Услуги указаны в Спецификации (Приложения к Договору), которая является неотъемлемой частью Договора.

Условиями пп. 4.1. - 4.3. Договора предусмотрено, что в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора, Истец направляет в адрес Ответчика Акт сдачи- приемки Лицензий и Акт сдачи-приемки прав на получение технической поддержки (далее Акты). В течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Истца Актов, Ответчик либо возвращает подписанные со своей стороны Акты, либо направляет мотивированные письменные замечания.

Моментом передачи Лицензий является дата подписания Сторонами Акта приема-передачи Лицензий.

Моментом передачи прав на получение технической поддержки является дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки прав на получение технической поддержки. Даты начала и окончания технической поддержки определяет Oracle. Дата начала технической поддержки может предшествовать дате оформления отгрузочных документов.

В соответствии с п. 4.4. Договора Истец гарантирует качество Программного обеспечения.

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями раздела VII "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации", однако заключенные между сторонами сделки имеют элементы договора возмездного оказания услуг.

Не признавая исковые требования, ответчик пояснил, что в ходе реализации договора были выявлены замечания к облачным услугам, техническому сопровождению и качеству таких услуг.

08.09.2020 ответчик направил истцу уведомление № 879/20-исх.ПР о электронной почте о невозможности использования программного обеспечения Oracle (Облачных услуг), указав следующие недостатки в работе программы:

1. В текущей линейке продуктов Oracle отсутствует решение для управления лояльностью, подходящее для Сублицензиата по функциональности. Данная функциональность является критичной для развития бизнеса компании.

2. Имеющаяся в нашем распоряжении переписка Сторон указывает на проблему (ошибку) которая блокирует создание Web Service Connection в Engagement Cloud Service, из-за чего становится невозможным реализовать интеграцию сервисов Engagement и Responsys по проекту Dream Island.

3. Ограничение по количеству записей - 180 тыс. записей на 1 пользователя, в связи со спецификой нашего бизнеса является для нас слишком жестким и данные лимиты будут выбраны менее чем за год полноценной работы.

4. Ограничения в BI по количеству выводимых в отчетах записей приводит к тому, что, например, невозможно посмотреть отчет по продажам за месяц. На обращение в службу поддержки, ООО «Парк развлечений» получило ответ, что количество отображаемых записей увеличить нельзя и ссылку на документ Analysis and Report Limits official documentation: https://docs.oracle.eom/en/cloud/saas/sales/20a/facaa/create-and-edit-analytics.html#FACAA2841437

5. Ответ на запрос от другой системы в ходе интеграции около 5 секунд - невозможно уменьшить - SR 3-2171165698.

6. Согласно переписки с представителями Oracle и технической поддержкой Лицензиата в ходе работ была выявлена «критичная проблема, которая не позволяет пользоваться решением без накрутки костылей, что не применимо в деятельности ответчика»,

7. На любое действие в системе: открытие формы, закрытие формы, создание новой записи, стандартно уходит около 3 секунд и это невозможно ускорить. SR 3-21711656981.

8. Неудовлетворительные качество поддержки.

9. Неудовлетворительные регламенты для увеличения продуктивности инстансов. Согласно Oracle Applications Cloud - Environment Sizing (Document 2015718.1) рассмотрение запроса на увеличение производительности выполняется не менее чем 4 недели, а само увеличение может быть выполнено только вместе с выпуском новой версии, то есть только 1 раз в квартал. Это не соответствует ожиданиям отвнчтика от передового облачного решения.

10. Доступ Сублицензиата к Облачным услугам был обеспечен только после подписания Сторонами Договора, а также после акцепта Сублицензиатом с Соглашением об онлайн- транзакционных облачных сервисах ORACLE CLOUD SERVICES AGREEMENT, что подтверждает переписка Сторон от 24.05.2019г. от storeadmin_ww@oracle.com в адрес ФИО4 akenya@dreamisland.ru.

11. До подписания Договора Сублицензиату было предоставлено только ознакомительное видео и инфографика без тестового доступа к Облачным услугам, что подтверждает переписка Сторон от 20.12.2018г. от "Vasilii Vasin" vasilii.vasin@oracle.com в адрес ФИО5 MMarkov@dreamisland.ru.

Пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор может предусматривать:

1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);

2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

18.11.2020 ответчик направил истцу уведомление № 879/20-исх.ПР о невозможности использования программного обеспечения Oracle (Облачных услуг). Обращение оставлено истцом без ответа. Письмом № 879/20-исх.ПР ответчик направил истцу уведомление о невозможности использования Облачных услуг и заявил о прекращении их использовании по ранее указанным обстоятельствам, уведомление получено истцом 04.12.2020.

Согласно п. 7.2. Договора любая из Сторон вправе инициировать досрочное расторжение настоящего Договора путем направления письменного предложения о расторжении другой Стороне. Досрочное расторжение осуществляется: а) путем заключения Сторонами письменного соглашения о досрочном расторжении; б) по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

18.02.2021 ответчик направил истцу письмо № 130/21—исх.ПР с приложением проекта Соглашения о расторжении. Соглашение о расторжении сторонами подписано не было. Однако о намерении прекращения договорных отношений ввиду невозможности использования программы для целей своей деятельности, ответчиком было заявлено еще 8.09.2020.

Поскольку заключенный сторонами договор содержал элементы договора возмездного оказания услуг, в соответствии с ч.1 статьи 782 ГК РФ заказчик был вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Заявлению от отказе от договора предшествовало обращение ответчика к истцу с подробным изложением недостатков в работе программы и предложением об их устранении. Так как пожелания ответчика не были учтены и недостатки не были устранены, а приобретенный по лицензионному договору программный продукт не соответствовал требованиям ответчика и не мог быть использован в его деятельности, дальнейшее продолжение отношений не имело для ответчика смысла. Тот факт, что с момента прекращения платежей, ответчик не использует программу, сторонами не оспаривается. Тот факт, что ситец не закрыл ответчику доступ к облачным услугам также не создает основания для платежей за услуги, которые не оказывались, так как программа не отвечала требованиям ответчика.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков платежей в размере 3 075 долларов США, начисленных по состоянию на 17.06.2021. Пункт 5.2 договора предусматривает, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 2.2 договора, сублицензиат обязан уплатить лицензиату по его требованию пени в размере 0,02% от суммы несвоевременно произведенного платежа за каждый день просрочки. Так как наличие непогашенной задолженности в период действия договора судом не установлено, то неустойка может быть начислена на платежи, произведенные с нарушением сроков. В соответствии с и. 2.3. Договора сублицензиат оплачивает выставленный счет в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента передачи Лицензий и передачи прав на получение технической поддержки. Исходя из содержания Актов оказанных услуг, ответчиком произведен следующий контррасчет неустойки:

№
Дата

платежа

по

графику

Дата акта оказания услуг

Дата оплаты по договору

(20 (двадцати) рабочих дней)

Дата

фактическо й оплаты

Кол-

во

дней

проср

очки

Размер договорной неустойки в USD

1.

10.06.2019

30.06.2019

(10.06.19-30.06.19)

29.07.2019

15.08.2019

14

73,44

2.

10.09.2019

30.09.2019

(01.07.19-30.09.19)

28.10.2019

13.09.2019

0
0

3.

10.12.2019

31.12.2019

(01.10.19-31.12.19)

05.02.2020

26.12.2019

0
0

4.

10.03.2020

31.03.2020

(01.01.20-31.03.20)

28.04.2020

30.07.2020

93

401,76

5.

10.06.2020

30.06.2020

(01.04.20-30.06.20)

28.07.2020

16.11.2020

111

479,52

6.

10.09.2020

30.09.2020

(01.07.20-30.09.20)

28.10.2020

16.11.2020

19

82,08

Общая сумма

1 036,8


Факт просрочки названных платежей и период просрочки сторонами не оспорен. Поэтому подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты в сумме 1 036,80 долларов США. Пункт 2.4 договора предусматривает, что оплата по договору производится в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на дату оплаты.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 39 597 руб. по платежному поручению №260 от 19.04.2021.

Поскольку иск удовлетворен частично, то согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 934 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДиБиАй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 036,8 долларов США – пени за просрочку уплаты задолженности за второй, третий квартал 2020г. в рублевом эквиваленте по установленному ЦБ РФ курсу доллара США к рублю на день исполнения обязательства; 934 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.