Решение от 6 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42334/26-93-242
7 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (107016, МОСКВА ГОРОД, НЕГЛИННАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770201001) в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского ГУ Банка России

к ООО МКК "КРЕДИТТЕР" (105064, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР НИЖНИЙ СУСАЛЬНЫЙ, Д. 5, СТР. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2019, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 09.02.2026 №ТУ-73-ЮЛ-26-1506/1020-1 об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО1 дов от 13.02.2024 №ДВР24-014/21, диплом.

от ответчика – не явился, не извещен.

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО МКК "КРЕДИТТЕР" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель обосновал требования, ссылаясь на нарушение заинтересованным лицом страхового законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

ООО МКК "КРЕДИТТЕР", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Кредиттер» было включено в государственный реестр микрофинансовых организаций 13.08.2019 (регистрационный номер записи 1903045009373)2, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 5 Закона №151-ФЗ имело статус микрофинансовой организации и обязано было осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями Закона №151-ФЗ (на дату совершения административного правонарушения).

В Центр защиты прав потребителей в г. Ростов-на-Дону Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России (далее - Центр)поступило обращение ФИО2 (далее - Заявитель) от 08.12.2025 №ОЭ-433104, содержащее сведения о возможном нарушении Обществом требований законодательства о микрофинансовой деятельности (далее - Обращение).

В рамках рассмотрения Обращения Заявителя Центром были направлены запросы о предоставлении информации в адрес Общества от 16.12.2025 №С59-3/64155, от 30.12.2025 №С59-3/68033.

Согласно представленным Обществом документам и сведениям (исх. №1645/03-25 от 24.12.2025, исх. №018/03-26 от 15.01.2026) было установлено следующее.

16.10.2025 между Обществом и Заявителем был заключен договор микрозайма №1431452 (срок возврата займа - не позднее 14.11.2025) (далее - Договор). При заключении Договора Заявителем были подключены дополнительные услуги:

- услуга по предоставлению права пользования программным обеспечением «QRGet» стоимостью 9030 рублей;

- услуга CMC-информирования стоимостью 300,00 рублей (услуга не оплачивалась);

- услуга по предоставлению любое количество раз за плату, кроме одного раза в месяц, информации, указанной в ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», стоимостью 1 550,00 рублей (услуга не оплачивалась).

По данному Договору Общество 16.10.2025 перечислило на банковскую карту Заявителя 14 915,00 рублей и сразу списало 11 287,50 рублей в счет оплаты дополнительных услуг, т.е. фактически Заявитель получил от Общества займ в размере 3 627,50 рублей (при этом в Договоре полная стоимость займа установлена в размере 3 460,28 рублей).

21.10.2025 Заявителем было подано через личный кабинет на сайте Общества заявление об отказе от дополнительных услуг. 22.10.2025 Общество отключило все дополнительные услуги, ранее подключенные при заключении Договора. Денежные средства, оплаченные за дополнительную услугу по предоставлению права пользования программным обеспечением «QRGet» в размере 9030,00 рублей были зачислены на баланс счета Заявителя в Обществе и были зачтены в счет погашения задолженности по Договору.

26.10.2025 Заявитель перевел 7078,20 рублей в счет погашения займа через ПАО Сбербанк на расчетный счет Общества. Сумма 7078,20 рублей была обозначена в личном кабинете на сайте Общества как задолженность по Договору по состоянию на 26.10.2025. При этом Заявитель был уверен, что полностью погасил займ.

По информации Заявителя, 11.11.2025 было получено смс-сообщение от Общества о необходимости внесения денежных средств для погашения займа, в личном кабинете Общества была обозначена задолженность по состоянию на 12.11.2025 в размере 2 028,44 рублей.

12.11.2025 ФИО2 через личный кабинет на сайте Общества www.creditter.ru (в разделе «Поддержка») было направлено обращение (зарегистрировано Обществом 12.11.2025 за вх. №439030), в котором Заявитель просил представить информацию о размере и причинах образования задолженности по Договору.

Согласно информации, размещенной на сайте Общества в разделе «Вопрос/ответ», личный кабинет (Служба поддержки) является каналом связи для приема обращений.

С учетом требований ч.ч. 7, 10 ст.9.1 Закона №151-ФЗ Общество было обязано направить Заявителю ответ на обращение от 12.11.2025 в срок не позднее 03.12.2025.

Согласно представленным Обществом документам, ответ на обращение от 12.11.2025 был направлен Обществом в личном кабинете Заявителя только 18.12.2025. Указанное сообщение содержало информацию об образовании задолженности с приложением файла системных расчетов по Договору.

Таким образом, ответ на обращение Заявителя от 12.11.2025 был направлен Обществом с нарушением установленного законодательством соока, что является нарушением требований ч. 7 ст. 9.1 Закона №151-ФЗ.

На основании выявленных нарушений ГУ Банка России в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского ГУ Банка России в отношении ООО МКК "КРЕДИТТЕР" составлен протокол от 09.02.2026 №ТУ-73-ЮЛ-26-1506/1020-1 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение совершено ООО МКК "КРЕДИТТЕР" 03.12.2025 в связи с чем на дату вынесения решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данный факт является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО МКК "КРЕДИТТЕР" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 71,75, 167-170, 202-206, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении ООО МКК "КРЕДИТТЕР" (105064, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР НИЖНИЙ СУСАЛЬНЫЙ, Д. 5, СТР. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2019, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья:

В.Д. Поздняков