Решение от 27 января 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9796/2025
г. Киров
28 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2026 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алена» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, Россия, <...>, e-mail: st-shaklein@ya.ru)

к обществу с ограниченной ответственностью «Латунские бани» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, Россия, <...>; e-mail: latunskiebani@yandex.ru)

о признании ничтожным уведомления от 24.07.2025 о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.05.2023 № 132,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – адвоката Колегова Д.Ю., по доверенности от 06.10.2025,

ответчика – ФИО1, по доверенности от 12.01.2026; ФИО2, по доверенности от 17.11.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алена» (далее – истец, ООО «Алена», арендатор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Латунские бани» (далее – ответчик, ООО «Латунские бани», арендодатель) о признании ничтожным уведомления от 24.07.2025 о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.05.2023 № 132.

Требование истца обосновано положениями статей 1, 10, 168, 310, 450, 450.1, 610, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», правовых позициях, изложенных в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2015 № 310-ЭС15-4004 по делу № А08-7981/2013, от 07.02.2019 № 309-ЭС18-8960 по делу № А50-14426/2017, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П.

В исковом заявлении и дополнениях к нему истец приводит доводы о незаконности, неразумности и, как следствие, ничтожности принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от договора аренды. Указывая на добросовестное поведение арендатора при исполнении договора аренды, истец отмечает, что на протяжении всего срока действия договора ООО «Алена» надлежащим образом исполняет его условия, а именно: своевременно и в полном объеме вносит арендную плату, оплачивает потребленные коммунальные ресурсы, содержит арендуемые помещения в исправном состоянии, осуществляет их текущий ремонт. Истец обращает внимание, что в настоящее время арендатор заинтересован в сохранении арендных правоотношений, поскольку планировал свою финансово-хозяйственную деятельность на долгосрочную перспективу. Однако, по мнению истца, ответчик, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора аренды, действовал неразумно, вопреки своему уставу, и недобросовестно. По убеждению истца, действующим правовым регулированием не предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на определенный срок, более того, такой договор может быть расторгнут только в судебном порядке в случае существенных нарушений со стороны арендатора. Также истец отмечает, что информация, полученная арендодателем от органов внутренних дел и администрации г. Кирова, о совершении на территории арендованных помещений противоправных действий носит предположительный характер и не может быть положена в основу принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от договора. Истец настаивает на том, что ответчик действовал с нарушением запрета на противоречивое поведение, установленное пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении требования.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором со ссылкой на условия заключенного с истцом договора аренды нежилых помещений от 01.05.2023 № 132, разъяснения, изложенные в пункте 25 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», указано на законность и обоснованность одностороннего отказа от договора аренды. В судебном заседании представители ответчика требование истца не признают, просят в его удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.05.2023 между ООО «Латунские бани» (арендодатель) и ООО «Алена» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 132 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 319,3 кв.м, расположенные на первом этаже здания южной бани (номера помещений 52, 53, 54, 55, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82), и нежилые помещения общей площадью 389,5 кв.м, расположенные на втором этаже в здании южной бани (номера помещений 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50), по адресу: <...>. Целевое использование нежилых помещений – многофункциональное (пункты 1.1, 1.2 договора аренды).

Согласно пункту 8.1 договор аренды заключен сроком на 5 лет с момента его подписания сторонами по 30.04.2028.

Обязанность арендодателя по передаче помещений арендатору исполнена надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2023.

18.12.2023 договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 43:40:000382:87-43:079:2023-29 в отношении нежилого здания южной бани с кадастровым номером 43:40:000382:87 общей площадью 1814,6 кв.м.

Размер арендной платы на момент заключения договора аренды, порядок и сроки внесения арендных платежей установлены в разделе 3 договора.

Случаи одностороннего отказа от исполнения договора арендодателем во внесудебном порядке и порядок такого отказа предусмотрены пунктами 6.1, 6.4, 6.7. В соответствии с пунктом 6.7 договора аренды арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без объяснения причин, письменно уведомив об этом арендатора за один месяц.

25.07.2025 арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 24.07.2025 о досрочном расторжении с 25.08.2025 договора аренды нежилых помещений от 01.05.2023 № 132 со ссылкой на пункт 6.7 договора, дополнительно сославшись на информацию, изложенную в письме УМВД России по Кировской области от 18.07.2025 № 2/4927, об инцидентах в клубе «ONE» (<...>). Также указано на необходимость освободить занимаемые помещения и передать их арендодателю по акту в срок до 25.08.2025.

В ответ на данное уведомление истец письмом от 25.08.2025 сообщил ответчику о ничтожности принятого решения об одностороннем отказе от договора аренды.

Полагая уведомление от 24.07.2025 о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.05.2023 № 132 ничтожной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Право арендодателя на досрочное расторжение договора предусмотрено статьей 619 ГК РФ.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью 2 статьи 619 ГК РФ, могут быть и не связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

По смыслу названных правовых норм досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя допускается в случаях нарушения договора арендатором. При отсутствии таких нарушений основания расторжения договора должны быть специально определены его условиями.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.7 договора аренды арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без объяснения причин, письменно уведомив об этом арендатора за один месяц.

Данное право является безусловным, в отличие от права арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора аренды, предусмотренного пунктом 6.4 договора. Так, пункт 6.4 договора предусматривает 8 различных оснований, при наличии которых арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке посредством направления письменного уведомления арендатора за один месяц.

Из буквального толкования договора следует, что пункты 6.4 и 6.7 предусматривают различные (соответственно, условные и безусловные), самостоятельные и независимые друг от друга основания для одностороннего отказа арендодателя от договора аренды. Это следует, в частности, из наличия в пункте 6.4 договора исчерпывающего перечня таких оснований, в то время как в пункте 6.7 договора прямо указано на правомочие арендодателя отказаться от договора без объяснения причин, письменно уведомив арендатора об этом за один месяц.

В уведомлении от 24.07.2025 об одностороннем отказе от договора аренды ответчик указал на применение именно пункта 6.7, то есть безусловного основания для расторжения договора.

В таком случае информация УМВД России по Кировской области и администрации г. Кирова об инцидентах в клубе «ONE» (<...>) носит факультативный (дополнительный) характер, не является основанием, по которому арендодатель отказался от исполнения договора, что также следует из правовой позиции, изложенной в отзыве ответчика. Следовательно, доводы истца о том, что ответчик, руководствуясь письмом УМВД России по Кировской области, необоснованно отказался от договора аренды, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, равно как и факт наличия каких-либо инцидентов и правонарушений на территории и в помещениях клуба «ONE», поскольку не относятся к предмету настоящего спора.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 24.07.2025 арендодатель уведомил арендатора о прекращении договора с 25.08.2025 и о необходимости освободить помещение.

Указанное уведомление получено арендатором 23.08.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 61000410014261 и копией конверта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, условия договора аренды и содержание уведомления от 24.07.2025 о досрочном расторжении договора аренды, учитывая момент получения истцом названного уведомления, месячный срок, предусмотренный пунктом 6.7 договора, суд приходит к выводу о том, что арендодатель правомерно реализовал свое право на отказ от договора, вследствие чего спорный договор аренды прекратил свое действие с 22.09.2025.

Ссылка истца на иную судебную практику не принимается, поскольку данные судебные акты принимались при иных фактических обстоятельствах и не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

В обоснование своих требований истец ссылается на недобросовестное поведение ответчика и злоупотребление последним правом на отказ от договора аренды, а также на разъяснения, данные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которому при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Между тем доводы истца о недобросовестном использовании ответчиком права на отказ от исполнения договора отклоняются судом, поскольку из материалов дела не усматривается, что действия ответчика направлены на причинение вреда арендатору.

Указание истца на то, что отсутствие добросовестности и разумности действий арендодателя в рассматриваемых обстоятельствах подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, судом не принимается, поскольку злоупотребление правом либо недобросовестное поведение со стороны ответчика, в смысле статьи 10 ГК РФ, судом не установлено, из материалов дела не следует.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что протоколом оперативного совещания при главе администрации г. Кирова от 15.07.2025 № 27 по вопросу 2 повестки дня даны поручения о подготовке в срок до 12.08.2025 информации о вариантах передачи помещения по ул. Пролетарской, д. 17 (клуб «ONE») в казну муниципального образования «Город Киров», что свидетельствует о наличии у арендодателя заслуживающего внимания и разумного экономического интереса к прекращению спорных договорных отношений.

Ссылка истца на пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ о недопустимости последующего отказа от договора по тем же основаниям, что ранее указывались ответчиком в уведомлении от 25.12.2023, не принимается судом, поскольку содержание уведомления от 25.12.2023 отличается от уведомления от 24.07.2025, являющегося предметом спора по настоящему делу.

Так, в уведомлении от 25.12.2023 указано два основания для одностороннего отказа от договора: поступающие жалобы о драках, шуме и инцидентах, происходящих на территории клуба «ONE» и публикуемых в социальных сетях (условное основание) и пункт 6.7 договора (безусловное основание).

Письмом от 20.01.2024 ООО «Латунские бани» сообщило истцу об отзыве уведомления от 25.12.2023 в связи с неподтверждением и отказом органов внутренних дел в предоставлении информации касаемо инцидента, произошедшего на территории клуба «ONE». То есть ответчик отозвал уведомление от 25.12.2023 по причине отсутствия у него достоверной и подтвержденной уполномоченными органами информации о совершении противоправных действий на территории клуба «ONE», что исключает возможность применения запрета противоречивого поведения, установленного пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ, поскольку ответчик не заявлял об отказе от права на досрочное расторжение договора без объяснения причин на основании пункта 6.7 договора аренды.

На основании изложенного требование истца о признании ничтожным уведомления от 24.07.2025 о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.05.2023 № 132 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2025, отменить с момента вступления судебного акта в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья А.Л. Шихов