Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А54-1512/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1512/2021
г. Рязань
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гигант Тайр" (ОГРН <***>; Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г.о. <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная тендерная компания" (ОГРН <***>; <...>, пом. Н1, эт. 1)

о взыскании задолженности по договору №19 на поставку твердого топлива (дрова) от 19.01.2018 в сумме 780 000 руб. и неустойки в сумме 1 104 336 руб. (с учетом уточнения),


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гигант Тайр" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная тендерная компания" о взыскании задолженности по договору №19 на поставку твердого топлива (дрова) от 19.01.2018 в сумме 763 604 руб. и неустойки в сумме 705 570 руб. 10 коп.

Определением председателя Арбитражного суда Рязанской области о замене состава суда от 21.04.2021 произведена замена судьи Матина А.В. на судью Костюченко М.Е.

23.07.2021 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 780 000 руб. неустойку за нарушение обязательств по оплате в размере 1104336 руб. Указанное увеличение размера исковых требований судом принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 19 января 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Региональная тендерная компания" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гигант Тайр" (Поставщик) заключен договор № 19 на поставку твердого топлива (дрова), по условиям которого Поставщик обязуется в установленный Договором срок поставить Покупателю Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Договором, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, соответствующий требованиям, установленным Договором (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора оплата по Договору осуществляется в российских рублях следующим образом: 50% предоплата за партию, определенную Сторонами в каждом конкретном случае как минимальную, на основании выставленною Поставщиком счета. Окончательная оплата за поставленную партию осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней после подписания Акта приема-передачи. Оплата за поставленный Товар осуществляется с лицевого счета Покупателя на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты поставленного Товара считается дата списания денежных средств с лицевого счета Покупателя.

В силу пунктов 11.1, 11.2 договора все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением Договора, его изменением, расторжением, решаются Сторонами путем переговоров, а достигнутые договоренности оформляются в виде дополнительных соглашений, подписанных Сторонами и скрепленных печатями. Если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию, споры по Договору разрешаются в Арбитражном суде Рязанской области.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар (дрова хвойных и лиственных пород) на общую сумму 5 670 000 руб., что подтверждается товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, имеющимися в материалах дела (т. 1 л.д. 16-20, 23, 66-81, т. 2 л.д. 129-147).

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная тендерная компания" поставленный товар оплатило частично, задолженность ответчика составила 780 000 руб.

Истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Региональная тендерная компания" претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 19.01.2018 № 19 на поставку твердого топлива (дрова), который является договором поставки и регулируется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар (дрова хвойных и лиственных пород) на общую сумму 5 670 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

На дату судебного заседания задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 780 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки ответчику товара на сумму 5 670 000 руб., доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, при этом ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 780 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.6. договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате поставленного Товара, предусмотренного Договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере 0.1% от неуплаченной в срок суммы за каждый факт просрочки. Ответственность за просрочку Покупателем обязательства по оплате за поставленный Товар, предусмотренного Договором, не применяется в случае, если Поставщиком своевременно не исполнены обязательства по поставке Товара и (или) предоставленную документов на оплату.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 104 336 руб., начисленную за период с 05.04.2018 по 19.07.2021.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным ввиду неправильного определения размера задолженности, на которую начислена неустойка.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 31.03.2021 стоимость неоплаченного ответчиком товара составила 539 000 руб., тогда как истцом указана сумма - 763 604 руб. В связи с этим иные размеры задолженностей и периоды просрочки определены истцом неверно. Ссылка истца на акт сверки задолженности за 1 квартал 2018 года, согласно которому задолженность составила 763 604 руб. судом отклоняется, так как сведения, указанные в данном акте противоречат представленным в материалы дела товарным накладным. Так по товарной накладной от 22.03.2018 № 12 товар поставлен на сумму 48 600 руб., тогда как в акте сверки сумма по этой накладной указана - 273 204 руб.

Кроме того, истцом не учтено, что день оплаты товара также подлежит включению в расчет неустойки. Также в ряде случаев неправильно определена дата начала начисления неустойки.

Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 05.04.2018 по 19.07.2021 составила 1 057 316 руб. 69 коп.

Сумма долга

Основание

Период просрочки

Количество дней

Сумма неустойки

539000 руб.

Остаток

непогашенного

долга на конец 1 квартала 2018 года

05.04.2018- 19.04.2018

15

8085 руб.

39000 руб.

Остаток

непогашенного

долга

20.04.2018-08.05.2018

19

741 руб.

28800 руб.

Продажа (16 от 23.04.2018)

27.04.2018-08.05.2018

12

345,60руб.

49392 руб.

Продажа (17 от 27.04.2018 )

05.05.2018-08.05.2018

4
197,57 руб.

922932 руб.

Продажа (18 от 08.05.2018)

Продажа (22 от 16.05.2018)

Продажа (25 от 18.05.2018)

Продажа (26 от 18.05.2018)

Продажа (27 от 22.05.2018)

Продажа (28 от 22.05.2018)

Продажа (29 от 23.05.2018)

Продажа (30 от 24.05.2018)

Продажа (31 от 30.05.2018)



Неустойка не начислена

85272 руб.

Продажа (32 от 31.05.2018)



Неустойка не начислена

164604 руб.

Продажа (32 от 31.05.2018)



Неустойка не начислена

285000руб.

Продажа (34 от 01.06.2018)

07.06.18-11.01.19

219

62546,40 руб.

293760 руб.

Продажа (35 от 05.06.2018)

09.06.18-11.01.19

217

63745,92 руб.

48960 руб.

Продажа (36 от 07.06.2018)

14.06.18-11.01.2021

212

10379,52 руб.

388800 руб.

Продажа (37 от 09.06.2018)

16.06.18-11.01.2021

210

81648 руб.

237120 руб.

Уменьшение сумму долга по товарной накладной № 37 от 09.06.2018

12.01.2019-19.07.2021

920

218150,40 руб.

345600 руб.

Продажа (39 от 13.06.2018)

19.06.18-19.07.2021

1127

389491,20 руб.

146880 руб.

Продажа (40 от 14.06.2018)

20.06.18-19.07.2021

1126

165386,88 руб.

50400 руб.

Продажа (41 от 19.06.2018)

23.06.18-19.07.2021

1123

56599,20 руб.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара материалами дела подтвержден, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1 057 316 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная тендерная компания" (ОГРН <***>; <...>, пом. Н1, эт. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гигант Тайр" (ОГРН <***>; Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г.о. <...>) задолженность в сумме 780 000 руб., неустойку в сумме 1 057 316 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 048 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.Е. Костюченко