Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А41-30052/2024

Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30052/24
13 сентября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Д.М. Кардановым,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Красногорск Московской области (143404, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001) к

АНО «Центр Развития Строительства и Благоустройства» (143432, Московская область, г. Красногорск, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 502401001, директор: ФИО1)

     Доп. адрес: <...>

Третьи лица:

-Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

-Управление Росреестра по Московской области

-ППК "Роскадастр" (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: <***>, КПП: 770801001) в лице филиала по Московской области (143026, <...>)


о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Красногорск Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к АНО «Центр Развития Строительства и Благоустройства» со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1.   Взыскать с АНО «Центр Развития Строительства и Благоустройства» в пользу Администрации городского округа Красногорск Московской области задолженность по договору № 91/20 от 16.03.2021 за период с 01.04.2021 по 31.01.2024 в размере 3 644,27 руб.

2.   Взыскать с АНО «Центр Развития Строительства и Благоустройства» в пользу Администрации городского округа Красногорск Московской области пени за период с 13.04.2021 по 12.01.2024 в размере 24 932,54 руб.

3. Расторгнуть договор №91/20 аренды нежилого помещения от 16.03.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ППК "Роскадастр" в лице филиала по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчика  и третьих лиц.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении требований в части указания периодов взыскания. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения.

 Истец дал пояснения, поддержал заявленные требования. Отзыв, дополнительные документы от ответчика не поступали.  Судом объявлен перерыв до 13.09.2024г. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения  №91/20 от 16.03.2021г. по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (здание, сооружение), именуемое далее объект, расположенное по адресу: <...>. Общая площадь объекта 56 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0000000:130000.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию №1.2.5/67 от 12.01.2024г. о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по арендной плате. Расчет истца судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, требования в части взыскания основного долга за период с 01.04.2021 по 31.01.2024 в размере 3 644,27 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за период с 13.04.2021 по 12.01.2024 в размере 24 932,54 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 договора в случае несоблюдения арендатором порядка и сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд считает подлежащим его корректировке в связи со следующим.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. на задолженность, возникшую до 31.03.2022г.

С учетом произведенного перерасчета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.04.2021 по 31.03.2022г. в размере 6 196,40 руб., за период с 12.04.2022г. по 12.01.2024г. в размере 12 631,03 руб.

Истец также просит расторгнуть договор №91/20 аренды нежилого помещения от 16.03.2021г.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как следует из материалов дела, ответчиком в течение длительного времени не выполняется обязанность по оплате арендных платежей. Из указанного усматривается наличие существенных нарушений договора.

В связи с изложенным в претензии истец предложил ответчику расторгнуть договор в добровольном порядке.

Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды в части полноты и своевременности внесения арендной платы, а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора аренды, данное требование подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «Центр Развития Строительства и Благоустройства)) в пользу Администрации городского округа Красногорск Московской области задолженность по договору № 91/20 от 16.03.2021 за период с 01.04.2021 по 31.01.2024 в размере 3 644,27 руб.,  пени за период с 13.04.2021 по 31.03.2022г. в размере 6 196,40 руб., за период с 12.04.2022г. по 12.01.2024г. в размере 12 631,03 руб.

Расторгнуть договор №91/20 аренды нежилого помещения от 16.03.2021.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с АНО «Центр Развития Строительства и Благоустройства»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


                    Судья                                                   О.А. Кузьмина