Решение от 8 февраля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-21967/2025


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

9 февраля 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 г. Решение в полном объеме изготовлено 9 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания - СТРОЙИНДУСТРИЯ", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", Г.Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 1 490 371,73 руб. задолженности, 424 755,94 руб. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, 40 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,

при участии: после перерыва от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 01.8.2025,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ-НК" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 1 490 371,73 руб. задолженности, 241 440,22 руб. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора № 05-08/24 от 22.08.2024.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (судебная корреспонденция с идентификационными номерами 65097104549457, 65097104905338 вручена ответчику 17.10.2025, 12.12.2025).

Представитель истца представил доказательства смены наименования истца на общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания - СТРОЙИНДУСТРИЯ", обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 424 755,94 руб., с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, а также заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. (ходатайство об изменении размера исковых требований заблаговременно направлено истцом в адрес ответчика, почтовая корреспонденция с идентификационным номером 80550315943418 вручена ответчику 15.01.2026, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.08.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 05-08/24, по условиям п. 1.1. которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить следующие работы: прокладка трубопровода методом ГНБ

наружных сетей водоснабжения и канализации на объекте: Флотационное отделение для ООО ЦОФ «Краснокаменская» по адресу: 652726, Кемеровская область –Кузбасс, <...>.

В соответствии с п. 2.1. стоимость работ по договору составляет 2 980 743, 43 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 2.2 договора окончательный расчет за фактически выполненные работы осуществляется Заказчиком в течение 20 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления Заказчику исполнительной документации, на основании счет – фактуры (счета) Подрядчика.

В рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 2 980 743, 43 руб., в подтверждение чего приложены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.03.2025, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

В связи с тем, что ответчик оплату работ не произвел, истец направил в его адрес претензию от 22.08.2025, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком, подтвержден актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик вышеизложенные обстоятельства не оспорил, доказательств оплаты работ в заявленном истцом размере или частично в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 10.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил неустойку в размере 424 755,94 руб. за период с 17.04.2025 по 26.01.2026.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На день принятия решения (26.01.2026) размер неустойки составил 424 755,94 руб., с начислением нестойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2026 по день фактической уплаты задолженности.

Истец также заявил о взыскании 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор № 004 СИ-НК от 01.08.2025, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям п. 1.1. которого исполнитель

обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: изучение документов, составление искового заявления, составление претензии, подготовка процессуальных документов (заявлений, ходатайств), представление интересов заказчика в суде.

Стоимость услуг по договору составляет 40000 руб. (п. 3.1. договора). Факт оплаты подтвержден чеком банка от 10.10.2025.

Таким образом, материалами дела подтверждён факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004

№ 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее компенсации расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма № 121).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, проанализировав условия договора, предусматривающие объем оказываемых представителем услуг, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание фактически оказанные представителем услуги, присуждает ко взысканию судебные расходы, в том числе, по подготовке искового заявления, по подготовке претензии, по подготовке ходатайства об уточнении размера исковых требований, а также за участие представителя в двух судебных заседаниях в размере 40000 руб.

По убеждению арбитражного суда, указанный выше размер расходов за фактически оказанные представителем услуги является разумным, обоснованным, соизмеримым со сложностью рассматриваемого дела, и документально подтверждённым, не превышает минимальную стоимость услуг за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области-Кузбасса.

Судом учтена степень сложности подставленных представителем документов, время, которое он мог затратить на подготовку указанных документов квалифицированный специалист.

Указанный размер расходов не позволяет истцу обогатиться за счет проигравших сторон в то же время обеспечивает баланс интересов сторон.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", Г.Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания - СТРОЙИНДУСТРИЯ", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН:

<***>: 1 490 371,73 руб. задолженности, 424 755,94 руб. неустойки за период с 17.04.2025 года по 26.01.2026 года, с начислением нестойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2026 по день фактической уплаты задолженности; 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 76954 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", Г.Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 5500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова