Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А76-47447/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-47447/2019
17 февраля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 07 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брайт Хедз Трейдинг», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройЛогистика», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 26 400 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Брайт Хедз Трейдинг», г. Ростов-на-Дону (далее – истец, ООО «Брайт Хедз Трейдинг»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройЛогистика», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ТрансСтройЛогистика»), о взыскании штрафа за отказ от перевозки по договорам-заявкам №882/1 от 10.09.2019, №883/1 от 10.09.2019 в размере 26 400 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истцом приведены доводы о том, что ответчик условия договоров выполнил ненадлежащим образом, что привело к срыву погрузки, и начислению штрафа.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 07.02.2020.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2020 исковые требования удовлетворены частично.

11.02.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме (л.д. 42).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

От сторон вернулись уведомления о вручении копии определения суда от 03.12.2019 (л.д. 37-38).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 03.12.2019 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (24.12.2019, 22.01.2020) на момент вынесения настоящего решения истекли.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 29) признав срыв перевозок по спорным договорам-заявкам по своей вине, в связи с чем, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Брайт Хедз Трейдинг», г. Ростов-на-Дону, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.04.2017 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 39).

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройЛогистика», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2018 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 40).

Как видно из материалов дела, 10.09.2019 между ООО «Брайт Хедз Трейдинг» (перевозчик) и ООО «ТрансСтройЛогистика» (экспедитор) был согласован договор-заявка № 882/1 на перевозку грузов автомобильным транспортом (л.д. 9).

В соответствии с указанным договором-заявкой № 882/1 стороны согласовали условия перевозки: маршрут Кантемировка – Санкт-Петербург; груз трубы 1420 шт.; стоимость перевозки 66 000 руб. 00 коп.; оплата – 7-10 банковских дней по сканам ТТН, счета, акта выполненных работ и заявки; погрузка 13.09.2019; разгрузка 16.09.2019; заказчик вправе отменить заявку не позднее, чем за 12 часов до времени погрузки; заказчик обязан оплатить штраф в размере 1 000 руб. от стоимости груза за срыв/отказ от погрузки; заказчик обязан оплатить штраф за простой транспортного средства в размере 1 000 руб. в сутки.

10.09.2019 между ООО «Брайт Хедз Трейдинг» (перевозчик) и ООО «ТрансСтройЛогистика» (экспедитор) был согласован договор-заявка № 883/1 на перевозку грузов автомобильным транспортом (л.д. 10).

В соответствии с указанным договором-заявкой № 882/1 стороны согласовали условия перевозки: маршрут Кантемировка – Санкт-Петербург; груз трубы 1420 шт.; стоимость перевозки 66 000 руб. 00 коп.; оплата – 7-10 банковских дней по сканам ТТН, счета, акта выполненных работ и заявки; погрузка 13.09.2019; разгрузка 16.09.2019; заказчик вправе отменить заявку не позднее, чем за 12 часов до времени погрузки; заказчик обязан оплатить штраф в размере 1 000 от стоимости груза за срыв/отказ от погрузки; заказчик обязан оплатить штраф за простой транспортного средства в размере 1 000 руб. в сутки.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Руководствуясь правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено, что договоры-заявки №882/1 от 10.09.2019, №883/1 от 10.09.2019 по своей правовой природе является договором перевозки груза.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу о заключенности между сторонами указанного договора.

Письмом ответчик уведомил истца об отказе от перевозки по спорным договорам-заявкам (л.д. 12).

Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма (л.д. 13) в которой ответчик был уведомлен о необходимости явится на место погрузки для составления акта.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен составленный в одностороннем порядке акт о срыве погрузки от 13.09.2019 (л.д. 11).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.09.2019 (л.д. 7) с требованием оплатить штраф за отказ от перевозки по договорам-заявкам №882/1 от 10.09.2019, №883/1 от 10.09.2019 на сумму 26 400 руб. 00 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 35 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта за отказ от пользования транспортным средством, предусмотренным договором фрахтования, фрахтователь уплачивает фрахтовщику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование этим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования. Фрахтовщик также вправе потребовать от фрахтователя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В своем отзыве ответчик признал срыв перевозок по спорным договорам-заявкам по своей вине, в связи с чем, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Истцом в материалы дела представлено письмо, которым ответчик уведомил истца об отказе от перевозки по спорным договорам-заявкам (л.д. 12).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предъявлены требования о взыскании штрафа п.1 и п.2 ст.35 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с согласованными сторонами условиями договоров-заявок заказчик обязан оплатить штраф за отказ от погрузки в размере 1 000 руб. 00 коп..

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что груз не был предъявлен к перевозке в связи отказом от перевозки по спорным договорам-заявкам.

В связи с тем, что стороны согласовали сумму штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп., а ответчиком срыв перевозок по спорным договорам-заявкам признается, штрафная неустойка за данное нарушение взятых на себя обязательств составляет 2 000 руб. 00 коп.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства, позволяют сделать вывод о том, что имел место факт непредъявления груза в каком-либо из согласованных сторонами пунктов загрузки, об отказе от погрузки по спорным договорам-заявкам, о котором истец был уведомлен ответчиком.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению, а именно штраф в размере 2 000 руб. 00 коп.

Госпошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №139 от 14.11.2019 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине в сумме 151 руб. 52 коп. (пропорция: 2 000 руб. 00 коп. х 2 000 руб. 00 коп. : 26 400 руб. 00 коп.). Расходы по госпошлине в сумме 1 848 руб. 48 коп. относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройЛогистика», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брайт Хедз Трейдинг», г. Ростов-на-Дону, штраф по договорам-заявкам №882/1 от 10.09.2019, №883/1 от 10.09.2019 в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 руб. 52 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.Д. Пашкульская